Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-49786/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3222/19 по иску Дорофеева М*Л* к Управлению организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ "3 ЦВКГ им Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации, врио начальника 1 управления - заместителю начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации Сушильникову С*И*, ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику нейрохирургического центра ФГБУ "ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации Антонову Г*И* об оспаривании действий, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Дорофеева М*Л* на определение Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым исковое заявление Дорофеева М*Л* оставлено без движения, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Дорофеева М*Л* без движения - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Шайдуллина М.Н. N 33-49786/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3222/19 по иску Дорофеева М*Л* к Управлению организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ "3 ЦВКГ им Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации, врио начальника 1 управления - заместителю начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации Сушильникову С*И*, ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику нейрохирургического центра ФГБУ "ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации Антонову Г*И* об оспаривании действий, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца Дорофеева М*Л* на определение Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым исковое заявление Дорофеева М*Л* оставлено без движения, УСТАНОВИЛ:

Дорофеев М.Л. обратился в суд с иском к Управлению организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, ФГБУ "3 ЦВКГ им Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Главному военно-медицинскому управлению Министерства обороны Российской Федерации, врио начальника 1 управления - заместителю начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации Сушильникову С.И, ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, начальнику нейрохирургического центра ФГБУ "ЦВКГ им. Вишневского А.А." Министерства обороны Российской Федерации Антонову Г.И. об оспаривании действий, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года исковое заявление Дорофеева М.Л. оставлено без движения.

В частной жалобе истец Дорофеев М.Л. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" обращено внимание на то, что апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые в качестве суда первой инстанции мировыми судьями, районными судами, гарнизонными военными судами, поданные до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подлежат рассмотрению соответственно районными судами, областными и равными им судами, окружными (флотскими) военными судами в качестве суда апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения исковое заявление Дорофеева М.Л, суд при вынесении определения указал на то, что истцу необходимо уточнить круг лиц, участвующих в деле в качестве ответчиков, представив уточненный иск в количестве по числу лиц, участвующих в деле, а также уточнив основания иска в отношении Сушильникова С.И. и Антонова Г.И. как физических лиц, а не работников организации.

Однако, при этом, суд не учел, что в силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из содержания настоящего материала, лица, которых истец считает ответственными за заявленное нарушение своих прав, в исковом заявлении указаны; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в исковом заявлении также приведены.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Формальные требования гражданского процессуального закона в отношении содержания искового заявления, предусмотренные положениями ст. 131 ГПК РФ, истцом при обращении в суд с настоящим иском соблюдены; копии искового заявления самостоятельно направлены истцом по почте в адрес Министерства обороны Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, что соответствует действующей редакции ст. 132 ГПК РФ.

Тем самым, законных оснований для оставления искового заявления без движения в настоящем случае не имеется.

При таких данных, определение суда об оставлении искового заявления без движения постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в оставлении искового заявления без движения должно быть отказано, а исковой материал подлежит передаче в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Дорофеева М*Л* без движения - отказать; исковой материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Судья: