Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-49787/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-5235/19 по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио, фио исковое заявление к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен расчет неустойки, истцам предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст.333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из представленных материалов, определением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление фио, фио было оставлено без движения, истцам предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцами не исполнено, судья возвратил заявление истцам обжалуемым определением от дата.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что доказательства направления определения об оставлении иска без движения истцу фио, отсутствуют.

Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес фио, получении ими судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения, не имеется.

Таким образом, истец фио был лишен возможности устранить недостатки в установленный в определении срок - до дата.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда от дата об оставлении иска без движения определением суда апелляционной инстанции от дата отменено.

Таким образом, определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья: