Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-49860/2019

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к ООО "Фольксваген Груп Рус" об обязании принять некачественный товар, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по частной жалобе истца Гудович Д.С. на определение Таганского районного суда адрес от 31 июля 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исправить допущенные в решении Таганского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года описки, исправив в тексте решения суда вместо ошибочного

- марка автомобиля Групп Рус" - "Фолькваген Груп Рус";

-"2.175000 рублей" - "".715000 рублей";

-"14 июля 2017 года" -"04 июля 2017 года", установил:

Решением Таганского районного суда адрес от 23 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Фольксваген Груп Рус" об обязании принять некачественный товар, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Гудович Д.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда от 23 апреля 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Гудович Д.С, ссылаясь на то, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права, суд первой инстанции правомерно исправил в решении суда описки, допущенные в части изложения мотивировочной части решения Таганского районного суд адрес от 23 апреля 2019 года.

Довод частной жалобы о том, что исправление наименования ответчика на ООО "Фольксваген Груп Рус" не соответствует ст. 54 ГК РФ, судебной коллегий отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что иск предъявлен к ООО "Фольксваген Груп Рус". При этом в решении суда не имелось описок в указании организационно-правовой формы данного юридического лица.

Суд обоснованно исправил описку в тексте решения в части указания даты вынесения Таганским районным судом города Москвы решения по иску Гудович Д.С. к ООО "Фольскваген Груп Рус" о безвозмездном устранении недостатков автомобиля. В определении суд верно отметил, что датой вынесения решения суда является "04 июля 2017 года", а не "14 июля 2017 года".

Доводы частной жалобы о том, что суд неверно рассмотрел заявление истца об исправлении описок в решении Таганского районного суда от 23 апреля 2019 года и фактически не исправил допущенные описки, нельзя признать обоснованными, поскольку суд в определении от 31 июля 2019 года в соответствии со ст.200 ГПК РФ исправил допущенные в тексте решения описки, не изменяя его содержания, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Таганского районного суда адрес от 31 июля 2019 года -оставить без изменения, частную жалобу истца Гудович Д.С. - без удовлетворения.

Судья: