Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Васильевой Е.В., Анашкина А.А., при секретаре Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Радома О.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Русакова В.В. о взыскании задатка в двойном размере, убытков

установила:

Русаков В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю Радома О.Н. о взыскании денежных средств в размере двойного задатка, убытков по договору коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик обязалась передать во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: **.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции поступила частная жалоба Русакова В.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13.09.2019 о восстановлении Радома О.Н. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15.06.2018 с приложением ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" п ри поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом подана частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия полагает обоснованным возвратить дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Возвратить гражданское дело по иску Русакова В.В. к Радома О.Н. о взыскании задатка в двойном размере, убытков в Перовский районный суд г.Москвы для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: