Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49971/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Атаевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

Признать за Нармухаметовым Р. Г. право собственности на ? долю квартиры N.., расположенной по адресу:.., УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил включить в наследственную массу к имуществу умершего 14 марта 1996 года Менажетдинова Ш. С. ? доли квартиры, расположенной по адресу:.., признать за ним право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, мотивируя требования тем, что собственниками квартиры по вышеуказанному адресу являлись Менажетдинов Ш.С. и Сейфель-Млюков И.Х, каждый в размере ? доли квартиры. После смерти Менажетдинова Ш.С. Сейфель-Млюков И.Х. фактически принял наследство, однако не оформил своих наследственных прав. 01.10.2015 г. Сейфель-Млюков И.Х. умер. Истец унаследовал после смерти Сейфель-Млюкова И.Х. ? долю квартиры.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гавриков К.П, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Истец Нармухаметов Р.Г. и его представитель по доверенности Воронин Ю.Ю. в заседание апелляционной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Саранов А.Н. в заседание апелляционной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Нармухаметова Р.Г. и его представителя по доверенности Воронина Ю.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу:... являлись Менажетдинов Ш.С. и Сейфель-Млюков И.Х, каждый в размере ? доли квартиры на основании договора мены.

14 марта 1996 года Менажетдинов Ш.С. умер.

На момент смерти Менажетдинова Ш.С. его племянник Сейфель-Млюков И.Х. проживал вместе с ним.

01.10.2015 г. Сейфель-Млюков И.Х. умер.

При жизни Сейфель-Млюков И.Х. составил завещание от 01 ноября 2011 года, в котором все свое имущество завещал истцу.

Обратившись в установленный законом срок к нотариусу, Нармухаметов Р.Г. унаследовал принадлежащую Сейфель-Млюкову И.Х. на основании договора мены ? долю квартиры.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о п ризнании за Нармухаметовым Р.Г. права собственности на ? долю квартиры N.., расположенной по адресу:.., поскольку у наследодателя Сейфель-Млюкова И.Х. возникло право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти Менажетдинова Ш.С.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: