Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-49999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В., при помощнике Румянцевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело N2-93/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым требования фио к фио об установлении родственных отношений, признании сделок недействительными, признании права собственности удовлетворены частично.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата требования фио к фио об установлении родственных отношений, признании сделок недействительными, признании права собственности частично удовлетворены.

На указанное выше решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с рассмотрения для направления в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда.

Представитель истца фио, ответчик фио, ее представитель фио, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии указанный вопрос оставили на усмотрение судебной коллегии.

Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что в оспариваемом решении содержится описка, а именно резолютивная часть оспариваемого решения содержит вывод о частичном удовлетворении требований истца фио, тогда как в мотивировочной части решения имеется вывод об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.

Поскольку вопрос об исправлении описки судом первой инстанции не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.200 ГПК РФ, в связи с наличием описки в решении суда, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи