Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Колосовой С.И., фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения о приватизации жилого помещения незаконным.
Требования мотивированы тем, что 18.01.2008 года ГУП "Центр Арендного жилья" города Москвы без согласия собственников квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключил договор служебного найма с сотрудником УВД адрес фио Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду города Москвы. Затем на основании заключенного договора социального найма квартира была приватизирована фио
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не установилфактические обстоятельства дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу положений п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 года, вступившим в законную силу 10.04.2007 года, фио был выселен из квартиры N 55, расположенной по адресу: адрес. Тем же решением суда на него возложена обязанность заключить договор мены четырехкомнатной квартиры N 55 по адресу: адрес, на четырехкомнатную квартиру N 37, расположенную по адресу: адрес.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года право собственности на четырехкомнатную квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес, признано за городом Москвой, квартира истребована из чужого незаконного фио, фио, фио, за которыми признано право собственности на четырехкомнатную квартиру N 37, расположенную по адресу: адрес.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 13.04.2010 года решение суда от 11.08.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.
Указанным решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 11.08.2009 г установлено, что право собственности фио в отношении спорной квартиры по адрес прекращено с момента предоставления им квартиры N37 в доме 24 по адрес в городе Москве.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2011 года, вступившим в законную силу 17.05.2011 г, в удовлетворении требования фио об отмене распоряжения Префекта адрес N 5080-РЖ "О предоставлении по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в доме за выбытием граждан по адресу: адрес сотруднику Управления внутренних дел ЮЗ АО г. Москвы фио на семью из 4 человек" - отказано по мотиву того, что оспариваемое распоряжение не затрагивает прав фио, выселенного из спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.11.2006 года и исполненного, что подтверждается актом о выселении от 31.01.2008 года.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2011 года, вступившим в законную силу 06.12.2011 года, в удовлетворении требований фио к ГУП "Московский городской центр арендного жилья", фио о признании договора служебного найма недействительным, вселении - отказано.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2012 года, вступившим в законную силу 29.01.2013 года, в удовлетворении заявления фио о признании запроса, направленного ДЖП и адрес Москвы по адрес в фио адрес о готовности квартиры к заселению и передаче квартиры в ведение УВД адрес неправомерными, признании информации, изложенной в справке фио адрес, несоответствующей фактическим обстоятельствам, признании действий противоправными - отказано.
Указанным решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. установлено, что квартира N 55 по адресу: адрес, предоставлена фио в установленном законом порядке, право собственности фио в отношении жилого помещения прекращено на основании ст. 235 ГК РФ и вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2006 года.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29.09.2010 года за фио, фио, фио признано право общей долевой собственности на квартиру N 37 по адресу: адрес, в размере 1/3 доли в праве собственности за каждым.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2013 года, вступившим в законную силу 27.07.2013 года, в удовлетворении заявления фио об оспаривании распоряжения Префектуры адрес от 14.04.2011 года N 976-РЖ о передаче квартиры на условиях договора социального найма - отказано.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.11.2013 года, вступившим в законную силу 10.12.2013 года, в удовлетворении требований фио об обязании Префектуры адрес аннулировать распоряжение N 976-рж от 14.04.2011года - отказано.
На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.11.2008г. N2913 квартира адресу: адрес была отнесена к специализированному жилищному фонду города Москвы и находилась в собственности города Москвы (л.д.56).
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.10 ЖК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что право фио на квартиру по адресу: адрес, прекращено с момента предоставления семье фио квартиры по адресу: адрес, а именно с 04.03.2005 года - даты заключения договора краткосрочного найма. Кроме того, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29.09.2010 года за фио, фио и фио признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Таким образом, суд заключил, что оспариваемым распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 20.11.2008г. N2913 об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду города Москвы, а также дальнейшее распоряжение городом Москвой данной квартирой жилищные права истца фио не нарушены. Истец ни собственником, ни нанимателем квартиры по адресу: адрес, не является. Более того, вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2012 г. установлено, что квартира N 55 по адресу: адрес, предоставлена фио в предусмотренном законом порядке (л.д.100). На момент предоставления спорная квартира являлась собственностью города Москвы.
Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены решения суда.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно на основании совокупности исследованных доказательств, подробно приведенных в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.