Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50107/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дутышева В.И. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г***.

Выделив в пользование Лябиной ****е комнаты, площадью 23, 55 кв. м и 19, 95 кв. м.

Выделив в пользование Дутышева ****комнату, площадью 35, 10

кв. м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании Лябиной ** и Дутышева ***.

Определить Лябиной *** долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г******, в размере ? от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Определить Дутышеву *** долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ****, в размере ? от общей суммы начисляемых платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

Взыскать с Дутышева **** в пользу Лябиной **** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 732 руб, УСТАНОВИЛА:

Лябина Н.Н. обратилась в суд с иском к Дутышеву В.И, уточнив который, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: *****, выделив в ее пользование комнаты N 1 и 3, в пользование Дутышева В.И. комнату N 2; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив по ? доли в оплате, взыскать с ответчика в счет неоплаченных им коммунальных платежей в соответствии с его долей 64 732, 04 руб, указав, что она и ответчик являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: *****, состоящей из трех комнат. Истец вместе с детьми проживает в комнатах N 1 и 3, а комнату N 2 может занимать ответчик.

Как указывает истец, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в то время как она за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. оплатила 129 464, 08 руб...

Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой и порядке уплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Лябина Н.Н, ее представитель по доверенности Тарасов К.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гринман Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные пояснения.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы района Марьино в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Дутышев В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Дутышев В.И, его представитель по доверенности Гринман Т.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец Лябина Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГБУ МФЦ г. Москвы района Марьино не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Лябина Н.Н. и Дутышев В.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу*****, общей площадью 78, 60 кв. м, жилой площадью 52, 40 кв. м, состоящей из трех изолированных комнат: комната N 1 - 23, 55 (15, 70) кв. м, комната N 2 - 35, 10 (23, 40) кв. м, N 3 - 19, 95 (13, 30) кв. м. Стороны зарегистрированы в указанной квартире совместно с двумя общими несовершеннолетними детьми, доли в праве у сторон не определены, соглашения по порядку пользования квартирой сторонами не достигнуто.

Истец, обращаясь в суд с требованиями об определения порядка пользования квартирой, указала, что стороны являются бывшими супругами и между ними возникли конфликтные отношения, соглашения о порядке пользования квартирой и оплаты не достигли. Также из объяснений сторон следует, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, а истец с детьми занимают комнаты N 1 и 3.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца в части определения порядка пользования квартирой, исходил из того, что квартира находится в общей совместной собственности сторон, а каждая сторона вправе пользоваться своей собственностью. Суд, исходя из того, что доли в общей собственности сторон не определены, признал их равными, а принимая во внимание, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования квартирой, определилпорядок пользования по варианту, предложенному истцом.

Суд исходил из того, что жилая площадь квартиры составляет 52, 4 кв. м, то есть на долю каждого из собственников приходится 26, 2 кв. м жилой площади, учел, что истец проживает в квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми, сложившийся порядок пользования квартирой.

Разрешая требования истца в части определения долей в оплате квартплаты, суд исходил из того, что доли сторон являются равными, в связи с чем счел возможным определить, что каждый из собственников обязан нести расходы по содержанию квартиры соразмерно своей доле, что составляет ? для каждого собственника от общей суммы начисляемых платежей для несения самостоятельной ответственности, вытекающих из права собственности на квартиру.

Требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате ЖКУ также были судом удовлетворены, поскольку ответчик, являясь сособственником жилого помещения, в силу закона был обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года истец полностью осуществляла оплату за коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами, ответчик при этом оплату коммунальных услуг не осуществлял, доказательств обратного суду не представил. Проверив расчет истца и согласившись с ним, суд взыскал с ответчика ? долю расходов истца на оплату ЖКУ в сумме 64 732, 04 руб..

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что суд в решении незаконно произвел раздел общего имущества сторон, настаивает на том, что определение порядка пользования между участниками общей совместной собственности законом не предусмотрено. Данные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона. Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исходил из равенства долей участников общей собственности, которые иного соглашения о размере долей не достигли.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг также подлежат отклонению. Временное отсутствие Дутышева В.И, который от своих прав пользования спорной квартирой не отказывался, не является основанием для освобождения его от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: