Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50136/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-131/19 по частной жалобе истца Орлова А.И.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Отказать истцу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.05.2019 года по гражданскому делу по иску Орлова Алексея Игоревича к ПАО "Сбербанк России", 3-е лицо: нотариус Перелыгина Елена Ивановна о восстановлении срока принятия наследства, признание права собственности на банковские вклады в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 14.05.2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Орлова Алексея Игоревича к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на банковские вклады в порядке наследования.

06 августа 2019 года в Гагаринский районный суд города Москвы от истца поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что истец был лишен возможности подать апелляционную жалобу ранее, поскольку отсутствовало решение суда, он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, решение суда им получено было только 25 июля 2019 года.

Истец Орлов А.И. в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России", третье лицо - нотариус города Москвы - Перелыгина Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Орлов А.И, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение суда от 12 сентября 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец принимал участие в судебном заседании при вынесении решения суда, при этом, законом не предусмотрена обязанность суда направлять мотивированное решение стороне, присутствовавшей в судебном заседании, апелляционная жалоба истца подана в суд 06.08.2019 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока на обжалование, в нарушение ст. 112 ГПК РФ истцом не предоставлены, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 14.05.2019 года.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было постановлено 14 мая 2019 года, изготовлено в окончательной форме, согласно материалов дела, 20 мая 2019 года.

При этом как следует из материалов дела 27 июня 2019 года истец обращался в суд за получением копии решения и ознакомлением с материалами дела (л.д. 130), однако в материалах дела отсутствует ответ на обращение истца, повторно истец обращается в суд 15 июля 2019 года за получением копии решения и ознакомлении с материалами дела (л.д. 131), при этом в материалах дела также отсутствует ответ на обращение истца.

Кроме того, согласно сведений, размещенных в базе данных "электронное дело", решение суда в окончательной форме стало доступно для ознакомления 15 июля 2019 года.

Учитывая изложенное, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный истцом Орловым А.И. срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года, в редакции определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года об исправлении описки, - отменить.

Восстановить истцу Орлову Алексею Игоревичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца.

Судья О.А. Мищенко