Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50137/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шубиной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Садо А.В. по доверенности Хвостова Б.Б. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Садо ***** об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N2-4528/2017 по исковому заявлению Иванова ***** к Садо ***** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Садо **** к Иванову ***** о признании обременения отсутствующим, УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с иском к Садо А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Садо А.В. имущество: квартиру, расположенную по адресу: ********, квартиру, расположенную по адресу: ******, квартиру, расположенную по адресу****, земельные участки, расположенные по адресу: ******, автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак ****, денежные средства на банковских счетах, иное имущество, принадлежащее на праве собственности Садо А.В...

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. ходатайство истца было удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения и запрета совершать действия по отчуждению и обременению имущества, принадлежащего Садо А.В, в том числе квартиры, расположенной по адресу: *****, квартиры, расположенной по адресу: ****, квартиры, расположенной по адресу: ******, земельных участков, расположенных по адресу: ******, автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак *****.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Иванова А. В. к Садо А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было направлено по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года исковые требования Иванова А.В. были частично удовлетворены, с Садо А.В. в пользу Иванова А.В. взыскана задолженность в размере 30 656 000 руб, неустойка в размере 6 000 000 руб, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, в удовлетворении встречного иска Садо А.В. к Иванову А.В. о признании обременения отсутствующим было отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 37 500 000 руб...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 года было изменено в части размера неустойки, с Садо А.В. в пользу Иванова А.В. взыскана неустойки в размере 10 000 000 руб, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

09 апреля 2019 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что поскольку рассмотрение дела было завершено, на заложенное имущество обращено взыскание, необходимость обеспечительных мер отпала.

В судебном заседании представитель ответчика Хвостов Б.Б. заявление поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Садо А.В. по доверенности Хвостов Б.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика, суд исходил из того, что заявитель не представил документы, подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем оснований полагать, что обстоятельства, из которых суд исходил при принятии мер по обеспечению иска, отпали, у суда не имелось. Обращение взыскания на заложенное имущество не является основанием для отмены мер по обеспечению иска, поскольку доказательств того, что имущество было реализовано на торгах и задолженность Садо А.В. перед Ивановым А.В. погашена в полном объеме, суду представлено не было.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы повторяют те обстоятельства, на которых основывается ходатайство об отмене обеспечительных мер, и которые в полной мере были учтены судом при вынесении настоящего определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 3, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: