Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50143/2019

Московский городской суд в составе председательству ю щего судьи Шубиной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лаврентьев ой И.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лаврентьевой ****** к Обществу с ограниченной ответственностью " ТЕРРА " о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разъяснив, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 с т. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по т е м же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева И.В. обратилась в Люблинский районный суд города Москвы с иском к ООО " ТЕРРА ", Масловой Е.В. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судьей постановлено приведенное определение, об отмене которого просит истец Лаврентьева И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление Лаврентьевой И.В, судья руководствовался положениями ст. ст. 28, 135 ГПК РФ и исходил из того, что место нахождения одного из ответчиков - ООО "ТЕРРА" - находится на территории, не относящейся к подсудности Люблинского районного суда города Москвы.

В частной жалобе истец Лаврентьева И.В, не соглашаясь с определением, полагает, что заявленные ею исковые требования подлежат разрешению судом по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В порядке ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах процессуальное решение судьи первой инстанции не может быть признано законным, определение подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий: