Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-50160/2019

Судья суда первой инстанции Фролов А.С.

Материал в суде первой инстанция N М-6421/19

Дело N 33-50160/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Барабиной М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым постановлено:

отказать Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы в принятии искового заявления к ГБУ города Москвы "Жилищник района Вешняки" об обязании произвести ремонт в подъезде, установила:

Перовский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" и обязании произвести ремонт в подъезде многоквартирного жилого дома.

Судом постановлено вышеназванное определение, на которое Перовским межрайонным прокурором города Москвы подано представление.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что Перовский межрайонный прокурор города Москвы обратился с требованиями в интересах жителей многоквартирного дома, то есть в интересах определенного круга лиц, при этом прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими жителями в защиту своих интересов.

Кроме того из ответа ГБУ г. Москвы "Жилищник района Вешняки" следует, что косметический ремонт в подъезде произвести невозможно, поскольку этому препятствуют граждане, проживающие в данном доме, поскольку в рамках косметического ремонта требуется произвести капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для принятия указанного искового заявления у суда не имелось, так как у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, учитывая, что требования заявлены об обязании ответчика провести ремонтные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Вешняковская, д. 17, против проведения которого, возражают жильцы данного дома.

Право на предъявление иска в защиту прав, свобод или законных интересов конкретных лиц, круг которых может быть определен, прокурору в данном случае не предоставлено.

Таким образом, доводы представления не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Судья