Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-50174/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Чубаровой Н.В.

при помощнике Атаевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданского дела по частной жалобе представителя истца Абрамкина К.В. по доверенности Лукьянова С.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N 2-4441/2019 по иску Абрамкина К.В. к Индивидуальному предпринимателю Ахиджаку А.А. о защите прав потребителя для рассмотрения в Советский районный суд г. Краснодара в соответствии с правилами подсудности, УСТАНОВИЛА:

Абрамкин К.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ахиджаку А.А. о защите прав потребителя.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представителя истца Абрамкина К.В. по доверенности Лукьянов С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что между Абрамкиным К.В. и ИП Ахиджак А.А. заключен договор на оказание услуг по переоборудованию автомобиля для оказания услуг по перевозке и доставки птицы (цыплят). Истец, заключая договор с ответчиком по оказанию услуг по переоборудованию автомобиля, был намерен использовать переоборудованный автомобиль для извлечения прибыли, а именно оказывать услуги по перевозке и доставке птицы. На автомобиль установлена сложная климатическая установка, поддерживающая температурно-влажностный режим в грузовом отсеке автомобиля, для перевозки суточных цыплят. Суд пришел к выводу о том, что данные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителя, в связи с чем подсудность должна быть определена в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно пункту 7 указанной статьи, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора. Пункт 10 данной нормы закона устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2018 года между ИП Ахиджак А.А. и Абрамкиным К.В. заключен договор N 2 купли-продажи, согласно которому продавец обязуется изготовить и передать автотехнику и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, данный Закон регулирует отношения, которые возникают из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ и оказание услуг.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п ри рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суждения суда о том, что спорные отношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные выводы сделаны судом преждевременно, без разрешения по существу спора с учетом заявленного предмета и оснований иска и без соответствующего правового анализа существа заключенного между сторонами соглашения.

Характер возникших между сторонами правоотношений и подлежащий применению к данным правоотношениям материальный закон подлежит установлению при разрешении спора по существу

Поскольку изначально исковые требования Абрамкин К.В. были обоснованы нарушением его прав как потребителя, иск был предъявлен и принят Перовским районным судом г. Москвы по месту жительства истца, что соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, то оснований для последующей передачи дела в Советский районный суд г. Краснодара у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судья полагает незаконным и необоснованным вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года отменить, направить гражданское дело по иску Абрамкина К.В. к Индивидуальному предпринимателю Ахиджаку А.А. о защите прав потребителя в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья