Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-50220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Зельхарняевой А.И. и Мошечкова А.И, при помощнике Нефёдове Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-794/2019 по апелляционной жалобе представителя Малышева М.А. по доверенности Терехова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Разумеевой В.А. к Малышеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Малышева М.А. в пользу Разумеевой В.А. денежные средства в счёт неосновательного обогащения в размере 1500000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Малышева М.А. к Разумеевой В.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Разумеева В.А. обратилась в суд с иском к Малышеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым N... общей площадью 16000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный по адресу:... ; участок был приобретён ею по договору купли-продажи от 07.07.2016 г. у ответчика Малышева М.А.; постоянно проживая на территории Франции и не имея возможности самостоятельно использовать участок, она приняла решение его продать; для содействия в поиске покупателя и совершения действий по продаже участка она 11.04.2018 г. оформила во Франции доверенность на ответчика; 12.07.2018 г, не поставив её в известность, ответчик заключил с Мазенковым С.А. договор купли-продажи земельного участка N ОД/Золотые луга, по условиям которого Малышев М.А, действуя от её имени на основании доверенности, обязался передать Мазенкову С.А. участок, а Мазенков С.А. обязался принять участок и уплатить за него сумму в размере 1500000 руб.; указанная сумма должна быть перечислена на банковский счёт ответчика в течение 5-и календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок; ипотеки в силу закона не возникает; на основании договора к Мазенкову С.А. перешло право собственности на участок; ответчик не проинформировал её о факте продажи участка; денежные средства, полученные за продажу участка, не передал; о том, что участок продан, ей стало известно осенью 2018 г. из открытых источников; после этого она обратилась в Росреестр с запросом о предоставлении дубликата договора. В связи с указанным истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Малышев М.А. обратился в суд со встречным иском к Разумеевой В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2016 г, указывая на то, что 07.07.2016 г. между ними был заключён договор купли-продажи земельного участка общей площадью 16000 кв.м, кадастровый (условный) N.., расположенного по адресу:... ; по п.2.2 договора покупатель обязался выплатить продавцу денежную сумму в размере 1100000 руб, но оплата по договору не была произведена; об этом он неоднократно в письменной и устной форме уведомлял Разумееву В.А. В связи с этим Малышев М.А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного указанного участка от 07.07.2016 г.

Истец Разумеева В.А. и её представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, ранее представили письменные возражения на встречное исковое заявление. Представитель ответчика Малышева М.А. в судебном заседании основной иск не признал, встречный иск поддержал. Представитель третьих лиц Мызенкова С.А, Козьякова В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Разумеевой В.А, в удовлетворении встречных исковых требования просил отказать.

Судом постановлены указанное решение об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Малышева М.А. по доверенности Терехов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Малышева М.А, его представителя по доверенности Шумову С.А, представителя истца Разумеевой В.А. по доверенности Ивашину Е.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Поступивший в заседание судебной коллегии 12.11.2019 г. от Малышева М.А. отказ от встречных исковых требований он в заседании судебной коллегии 02.12.2019 г. не поддержал.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора и одностороннего изменения его условий; ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст.ст.452, 453 ГК РФ о порядке изменения и расторжения договора, их последствиях; ст.454 ГК РФ о договоре купли-продажи; ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта; ст.1105 ГК РФ о возмещении стоимости неосновательного обогащения; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Разумеевой В.А. с 07.07.2016 г. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым N... общей площадью 16000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный по адресу:... ; данный участок был приобретён истцом по договору купли-продажи от 07.07.2016 г. у ответчика Малышева М.А.

В обоснование доводов искового заявления истец указывала на то, что она, постоянно проживая на территории Франции и не имея возможности самостоятельно использовать участок, приняла решение продать его; для содействия в поиске покупателя и совершения действий по продаже участка она 11.04.2018 г. оформила во Франции доверенность на имя ответчика; ответчик не проинформировал её о факте продажи участка; денежные средства, полученные за продажу участка, ей не передал; о том, что участок продан, ей стало известно осенью 2018 г. из открытых источников, после чего она обратилась в Росреестр с запросом о предоставлении дубликата договора.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 г. между Малышевым М.А, действующим по доверенности от имени Разумеевой В.А, и Мазенковым С.А. был заключён договор купли-продажи земельного участка N.., по условиям которого Разумеева В.А. в лице представителя Малышева М.А. обязуется передать в собственность Мазенкову С.А. земельный участок с кадастровым N... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования: под дачное строительство, общая площадь 16000 кв.м, находящийся по адресу:.., а Мазенков С.А. обязуется принять участок и оплатить его; в п.4.2. договора предусмотрено, что право на получение платы за участок по договору представителем продавца предусмотрено полномочиями доверенности. Материалами дела подтверждается, что на предоставленные Малышевым М.А. реквизиты была переведена оплата за участок в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями.

Удовлетворяя исковые требования Разумеевой В.А, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор был исполнен в полном объёме; обязательства по оплате денежных средств за участок выполнены; переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N... ; доказательств того, что ответчик передал истцу денежные средства, полученные от продажи участка, в материалы дела представлено не было, а потому суд взыскал с Малышева М.А. в пользу Разумеевой В.А. денежные средства, полученные им от продажи участка, в размере 1500000 руб, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 15700 руб.

При разрешении встречных исковых требований судом было установлено, что 07.07.2016 г..Разумеева В.А. по договору купли-продажи, заключённому с Малышевым М.А, приобрела за 1100000 руб. в собственность земельный участок с КН N... общей площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу:... ; согласно п.2.2 договора, расчёт между сторонами был произведён полностью до подписания договора. Материалами дела подтверждается, что 11.04.2018 г..истцом была выдана доверенность на имя Малышева М.А, которой истец уполномочила ответчика продать на его условиях и по цене на его усмотрение принадлежащий истцу земельный участок; 12.07.2018 г..между Разумеевой В.А. в лице её представителя по доверенности от 11.04.2018 г..Малышева М.А. и Мазенковым С.А. был заключён договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за 1500000 руб.; согласно п.4.2 договора, стороны достигли соглашения о цене договора; цена является окончательной и изменению не подлежит; оплата цены договора осуществляется в порядке безналичного перечисления на расчётный счёт представителя продавца; право на получение платы за участок по договору представителем продавца предусмотрено полномочиями доверенности; п.п.5.1 и 5.2 договора предусматривают, что договор выполняет функцию акта приёма-передачи земельного участка; обязательство продавца передать участок в собственность покупателя и обязательство покупателя принять участок в собственность считаются надлежащим образом исполненными с момента подписания сторонами данного договора. Оплата по договору была произведена Мазенковым С.А. в период с 08.08.2018 г..по 06.09.2018 г..в полном объёме, что подтверждается представленными платёжными поручениями на сумму 1476500 руб, расходным кассовым ордером от 06.09.2018 г..на сумму 23500 руб.; общая сумма уплаченных денежных средств составила 1500000 руб. Материалами дела также подтверждается, что 25.10.2018 г..данный участок был продан Мазенковым С.А.

Козьякову В.Н. за 1800000 руб.; оплата по договору была произведена Козьяковым С.А. в полном объёме, что подтверждается представленными платёжными документами; право собственности Козьякова В.Н. на спорный земельный участок было зарегистрировано 08.11.2018 г..

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный участок в настоящий момент принадлежит по праву собственности третьему лицу, что подтверждается материалами дела и не отрицалось ответчиком Малышевым М.А. При этом суд верно указал на то, что спорное имущество отчуждено, а потому в силу положений ст.1105 ГК РФ единственным способом защиты нарушенного права истца по встречному иску является возмещение убытков при условии, если будет установлено отсутствие оплаты за спорный участок. Вместе с тем, доводы встречного иска о неисполнении Разумеевой В.А. обязательств по оплате спорного участка опровергаются договором купли-продажи от 07.07.2016 г, в п.2.2. которого указано на то, что расчёт между сторонами был произведён до подписания договора. Поскольку денежные средства за участок передавались представителю Малышева М.А, действовавшему от его имени по доверенности, суд не усмотрел оснований для расторжения договора купли-продажи от 07.07.2016 г, указав, что требования о возмещении убытков, причинённых неполучением денежных средств, вырученных от продажи участка, подлежат разрешению и доказыванию путём предъявления самостоятельного иска к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Разумеевой В.А. о взыскании с Малышева М.А. неосновательного обогащения в виде денежных средств от продажи принадлежащего ей земельного участка и отказе в удовлетворении встречных требований Малышева М.А. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков по указанным им основаниям.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доказательствами, имеющимися с материалах дела, подтверждается, что Разумеева В.А. исполнила обязательства по договору купли-продажи земельного участка от 07.07.2016 г..; денежные средства были получены представителем Малышева М.А.; право собственности на основании данного договора было зарегистрировано за Разумеевой В.А.; надлежащих и достоверных доказательств неисполнения Разумеевой В.А. принятых на себя обязательств и не получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи от 07.07.2016 г..в материалы дела представлено не было. Будучи собственником данного участка, Разумеева В.А. дала Малышеву М.А. доверенность на его продажу; на тот момент он не оспаривал её право собственности на этот участок; принял полномочия по доверенности и исполнил свои обязательства по продаже земельного участка, однако, получив денежные средства от продажи участка, не перечислил их истцу. Доводы жалобы о том, что спорный участок является совместным имуществом супругов Разумеевой М.А. и Малышева Д.К, а потому этим решением затрагиваются права и интересы Малышева Д.К, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства суду первой инстанции не сообщались; указанный вопрос судом не исследовался.

Кроме того, сделки по отчуждению спорного земельного участка Разумеева М.А. и Малышев Д.К. с 2015 г..не оспаривали; договоры купли-продажи земельного участка недействительными не признаны; собственником спорного участка стало третье лицо. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства, на основании которых суд первой инстанции пришёл к указанным в мотивировочной части решения выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления; оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малышева М.А. по доверенности Терехова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи