Определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50288/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Гурко К.И.

рассмотрев материал по частной жалобе Лебедева В.Б. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лебедева В.Б. к Борзых К.С, третье лицо - нотариус г. Москвы Грачева Л.Ю, о признании завещания недействительным, признании права собственности на все имущество, принадлежащее.., в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.Б. обратился в суд с иском Борзых К.С. о признании завещания недействительным, признании права собственности на все имущество, принадлежащее...

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства Лебедева В.Б. об отсрочке от уплаты государственной пошлины, заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что истцом в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителю было предложено исправить недостатки в срок до 30.07.2019 года.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года заявление возвращено Лебедеву В.Б. по тем основаниям, что в указанный в определении срок недостатки исправлены не были.

В частной жалобе Лебедев В.Б. просит отменить определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 августа 2019 года, считая его незаконным.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в назначенный срок не исполнит определение об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Лебедеву В.Б, судья обоснованно исходил из того, что недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены не были.

Суд вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: