Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В, при секретаре Ерицян А.Ж, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Попова С.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Попова С.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Попов С.И. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в связи с принятыми судебными актами в отношении него он незаконно находился под стражей 2 месяца 3 дня, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Истец Попов С.И. в судебном заседании не участвовал, содержится в.., извещен.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Попов С.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Попов С.И, представитель ответчика Министерства финансов РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 73 Свердловского района города Красноярска от 12 апреля 2017 года Попов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Попова С.И. под стражей с 16 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 77 Свердловского района города Красноярска от 25 августа 2017 года Попов С.И. осужден по... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 августа 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Попова С.И. под стражей с 16 декабря 2016 года по 24 августа 2017 года.

Указанный приговор суда от 25 августа 2017 года изменен постановлением Свердловского районного суда города Красноярска 18 октября 2017 года. Назначенное приговором суда наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания Попова С.И. под стражей с 16 декабря 2016 года по 24 августа 2017 года. Попов С.И. освобожден из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 г. Попов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного... УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свобод на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и по приговору от 25 августа 2017 г, Попову С.И. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 11.09.2018 г. приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04.09.2017 г. изменен, снижен срок наказания до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Как правильно указал суд, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий при осуществлении правосудия, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Между тем, истцом не представлено и доказательств того, что предполагаемыми незаконными действиями при осуществлении правосудия ему причинен моральный вред, тогда как именно при наличии указанных обстоятельств возможно наступление ответственности по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ. Между тем, оснований для освобождения истца от доказывания судом не установлено.

Суд правомерно принял во внимание, что назначенное Попову С.И. наказание по приговору от 25.08.2017 г. и его нахождение под стражей при назначении наказания по приговору от 04.09.2017 г. учтены в постановлении Президиума Красноярского краевого суда от 11.09.2018 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Попову С.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что судебные решения, на основании которых он находился под стражей, являются незаконными, что в результате содержания истца в следственном изоляторе нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности судебных актов не установлен, и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными судебными актами и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в деле доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между нахождением истца под стражей и причинением истцу вреда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: