Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Князева А.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Логитек" Немсадзе Т.М. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Студнева И.А, Студневой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитек" в пользу Студнева И.А. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитек" в пользу Студневой Е.П. неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Студнева И.А, Студневой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитек" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6200 рублей, УСТАНОВИЛА:

Истцы Студнев И.А, Студнева Е.П. обратились в суд с иском к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере, согласно уточненным требованиям, 266 663, 24 руб, штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу Студнева И.А. Свои требования обосновали тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 26 сентября 2016 года, предметом которого является получение квартиры по адресу... Истцами исполнены обязательства по оплате цены договора надлежащим образом, в свою очередь ответчиком не исполнено в срок, установленный договором, - 30 июня 2018 года, обязательство по передаче истцам квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истцов по доверенности Семенов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Логитек" по доверенности Матина М.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам письменных возражений, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой судом неустойке и штрафу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Логитек" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в указанном судом размере, поскольку данные суммы не отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости, представитель ответчика просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, уменьшив суммы взысканных неустойки и штрафа.

Участники процесса в судебное заседания апелляционной инстанции не явились, извещены, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцами и ответчиком 26.09.2016 заключен договор участия в долевом строительстве N.., предметом которого является получение истцами квартиры по адресу:...

Истцами своевременно и в полном объеме исполнено обязательство по оплате цены договора, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно договору срок введения объекта в эксплуатацию установлен не позднее 31.03.2018, срок передачи объекта истцам - не позднее 30.06.2018. Вместе с тем, в установленный срок квартира истцам не передана.

Согласно представленным истцами расчетам неустойка, подлежащая взысканию за период с 01.07.2018 по 18.03.2019 составляет 533 326, 49 руб.

Представитель ответчика не оспаривал факта нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцам.

Разрешая исковые требования и оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции с применением положений ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика ООО "Логитек" в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф - 80 000 руб...

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в пользу истцов не отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости, и подлежат снижению, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку судом при рассмотрении исковых требований учтены все значимые по делу обстоятельства, объем нарушенных прав, характер и степень понесенных истцами нравственных страданий. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, с учетом требований ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: