Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-50342/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником Демьяненко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Дино А.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

считать исковое заявление Дино А.В. к МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда неподанным и возвратить со всеми приложенными документами, УСТАНОВИЛ:

Дино А.В. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года исковое заявление Дино А.В. оставлено без движения на срок до 29 июля 2019 года, с указанием на то, что решения судов должны быть заверены надлежащим образом с гербовой печатью и отметкой о вступлении в законную силу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года исковое заявление Дино А.В. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда было возвращено, в связи с неустранением в установленный срок указанных в определении суда от 25 июня 2019 года недостатков.

Суд постановилопределение от 02 августа 2019 года, которое заявитель просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года исковое заявление Дино А.В. возвращено в связи с неустранением недостатков (решения судов должны быть заверены надлежащим образом с гербовой печатью и отметкой о вступлении в законную силу) в срок, установленный определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года.

Между тем, выводы суда первой инстанции не являются основанием для оставления искового заявления без движения и возвращения его заявителю, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом, доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления, требования положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ заявителем соблюдены, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления заявления без движения и последующего возвращения истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от 25 июня 2019 года, истцом посредством почтовой связи были направлены заверенные надлежащим образом копии решений судов с отметками о вступлении в законную силу (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: