Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50363/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов Бодаловой Е.А., Бодалова П.А. по доверенности Рыжова В.М. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 16 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бодаловой *, Бодалова * к Карпунину *, Московской городской нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, перераспределении долей в наследственной массе, признании права собственности на доли в наследственном имуществе.

УСТАНОВИЛ:

Бодалова Е.А, Бодалов П.А. обратились в суд с иском к Карпунину В.М, Московской городской нотариальной палате о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, перераспределении долей в наследственной массе, признании права собственности на доли в наследственном имуществе.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2000г. умерла бабушка истцов - Бодалова Е.С, которой принадлежала квартира, расположенная по адресу: *. Нотариусом г.Москвы Мурзиновым А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Бодаловой Е.С. истцам, как внукам и Карпунину В.М, как мужу наследодателя. Между тем, на дату смерти наследодателя, Капунин В.М ее супругом не являлся, поскольку их брак был расторгнут.

Истцы просили суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Карпунину В.М, исключить его из числа наследников и перераспределить в наследственной массе в следующем порядке: признать за каждым из истцов право собственности на 1/6 долю квартиры (половина от 1/3 доли в отношении которой выдано свидетельство о праве на наследство Карпунину В.М.).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд указал на то, что в производстве суда суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по данному делу 09.07.2019г. вынесено решение, которое на момент подачи настоящего иска не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК ПФ согласно ч. 5 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Коптевского районного суда г.Москвы от 09.07.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований Бодалова П.А. к Карпунину В.М, Бодаловой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, перераспределении долей в наследственной массе, признании права собственности на наследственное имущество. Согласно указанному решению, Бодалова П.А. мотивировал свои исковые требования тем, что 13.11.2000г. умерла его бабушка - Бодалова Е.С... которой принадлежала квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.37, к.1, кв.39. Нотариусом г.Москвы Мурзиновым А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Бодаловой Е.С. истцу и Бодаловой Е.А, как внукам наследодателя и Карпунину В.М, как супругу наследодателя. Однако, брак между Бодаловой Е.С. и Карпуниным В.М. был расторгнут, в связи с чем последний не является наследником по закону к имуществу умершей.

Из решения суда от 09.07.2019г. также усматривается, что в качестве третьего лица участие в деле был привлечен нотариус г.Москвы Мурзинов А.И.

Учитывая, что стороны, предмет и основания исковых требований в уже рассмотренном гражданском деле и вновь поданном Бодаловым В.М. и Бодаловой Е.А. иске совпадают, решение суда от 09.07.2019г. на дату подачи иска Бодаловых не вступило в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что в ранее рассмотренном деле Бодалова Е.А. являлась ответчиком, а по вновь поданному иску она является истцом, основанием к отмене определения не являются, поскольку независимо от процессуального статуса, Бодалова Е.А. является стороной как в ранее рассмотренном деле, так и по вновь поданному иску.

Также не влекут отмену определения суда доводы о том, что в качестве соответчика в поданном иске указана Московская городская нотариальная палата, поскольку исковых требований к нотариальной палате иск не содержит. При этом в ранее рассмотренном деле в качестве третьего лица был привлечен нотариус г.Москвы, выдавший оспариваемое свидетельство о праве на наследство.

Доводы частной жалобы о том, что изменился предмет исковых требований, поскольку добавилось новое требование - об исключении Карпунина В.М из числа наследников, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку исключение из числа наследников является последствием удовлетворения требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, указанное же требование уже рассмотрено судом.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 16 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов Бодаловой Е.А, Бодалова П.А. по доверенности Рыжова В.М. - без удовлетворения.

Судья: