Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50374/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об отменен распоряжения, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес, Росреестру по адрес о признании распоряжения адрес Москвы от дата N 13350 недействительным, признании за фио право собственности на помещение (квартиру) общей площадью 58, 8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение I (комнаты с 1 по 7), кадастровый номер 77:09:0001016:9088, взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи фио купила у фио нежилое помещение I, комнаты с 1 по 7, по адресу: адрес, дата фио обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о рассмотрении вопроса о переводе нежилого помещения в жилое для использования помещения в качестве квартиры для проживания, фио получено уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от дата, дата фио получено свидетельство о государственной регистрации права, в котором в качестве объекта права указано жилое помещение. дата ДГИ адрес вынес Распоряжение N13350, которым внес изменение в распоряжение от дата NД-РП-391/4, отменив п.3, в связи с нарушением установленного порядка перевода нежилых помещений в жилые, о чем составлено уведомление в адрес фио, которое не направлялось и ею получено не было. Согласно выписке из ЕГРН от дата, указанное помещение является жилым, сведений от отмене решения о переводе рассматриваемого помещения в жилой фонд в документе не имеется. Между фио и фио заключен договор купли-продажи указанной квартиры. дата Управлением Росреестра по Москве приостановлена государственная регистрация, а в последствие, дата в ней отказано поскольку причины, препятствующие государственной регистрации не устранены.

Распоряжение ДГИ адрес "Об отмене распоряжения адресМосквы", которым спорные помещения переведены из нежилых в жилые не соответствует главе 3 ЖК РФ, регламенту, нарушает права и законные интересы истца, препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом, оценка помещения для признания пригодным для проживания граждан возложена на орган местного самоуправления РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено об исключении Росреестр по адрес его из числа ответчиков, в связи с чем, Росреестр по адрес привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо Росреестр по адрес, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, с учетом положений ст.167 ГПК, мнения сторон, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе фио, фио

В судебном заседании апелляционной инстанции истец фио и её представители по доверенности фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ДГИ адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках рассмотрения заявления N99999-1100-73/14, поступившего дата в службу "одного окна", ДЖПиЖФ адрес издано распоряжение NД-РП-391/4 от дата "О перевое жилых (нежилых) помещений в нежилые (жылые) помещения в многоквартирных домах", п.3 которого предусмотрен перевод помещения I общей прощадью 58, 8 кв.м, находящегося в собственности фио, расположенного по адресу: адрес, помещение I (комнаты с 1 по 7), из нежилого помещения в жилое без предварительных условий.

дата ДГИ адрес издано распоряжение N13350 "О внесении изменений в распоряжение адресМосквы от дата NД-РП-391/4" в части отмены п.3, чем отменил решение о переводе спорного помещения в жилищный фонд.

В адрес фио направлено уведомление от дата NДГИ-И-38460/15.

В соответствии с действующим на момент перевода указанного помещения порядком признание помещения жилым возлагалось на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа адрес путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

Документов, подтверждающих соответствие помещений требованиям представлено не было.

На основании договора купли-продажи от дата фио продала фио в собственность квартиру по адресу: адрес, кв.I

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от дата N77/011/238/2018-1368, на момент рассмотрения представленных документов, по сведениям, поступившим в Управление, в отношении указанной квартиры выявлено нарушения порядка перевода нежилого помещения в жилое, в связи с чем, направлены соответствующие запросы.

В соответствии с сообщением от дата N77/011/238/2018-1368 фио, фио отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 22, 24 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение требований закона, не представлено необходимых документов в отношении принадлежащего истцу помещения, разрешительная документация не оформлялась и не выдавалась. Распоряжение ДГИ "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ адрес от дата NД-РП-391/4" в установленном законом порядке фио не оспаривалось и не отменено, вынесено уполномоченным органом.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в адрес истца в дата направлено уведомление "О внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ адрес от дата NД-РП-391/4" в части отмены п.3.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен дата.

В связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку истцу было известно о внесении изменений в распоряжение ДЖП и ЖФ адрес от дата NД-РП-391/4 в части отмены п.3, в связи с чем, истец имел возможность своевременно оспорить указанное распоряжение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Обжалуя решение суда, истцы указывают на то, что суд не учел, что к данному спору срок исковой давности не применяется, в связи с чем срок исковой давности не пропущен отклоняются судебной коллегией, как основанный на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые изложены судом с приведением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи