Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50483/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам истца фио, ответчика фио на определение Никулинского районного суда адрес от дата в редакции определения Никулинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено: исковое заявление фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на подачу в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные Определением Никулинского районного суда адрес от дата.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении в отношении следующего недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 88, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 2-1738954; жилой дом, общей площадью 391, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 21а, с кадастровым номером 50:21:130105:619; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 44, с кадастровым номером 50:21:0130105:94, земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о, наименование организации, уч. 98, с кадастровым номером 50:21:120114:0008; квартиру, общей площадью 164 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0000000:2884; нежилое помещение, площадью 12, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0000000:2039.

Снять арест, наложенный на денежные средства на общую сумму сумма, находящиеся на счетах фио в наименование организации: счет N 42301810300210005351 на сумму сумма, счет N 42301810300210005616 на сумму сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на следующее имущество: жилой дом, общей площадью 391, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 50-50-21/106/2010- 141, стоимостью сумма, приобретенный по договору купли-продажи от дата; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 21а, с кадастровым номером 50:21:130105:619, стоимостью сумма, приобретенный по договору купли-продажи от дата; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 44, с кадастровым номером 50:21:0130105:94, стоимостью сумма, приобретенный по договору купли-продажи от дата; квартиру, обшей площадью 164 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0000000:2884, стоимостью сумма, приобретенную по инвестиционному контракту от дата; нежилое помещение, площадью 12, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0000000:2039, стоимостью сумма, приобретенное по инвестиционному контракту от дата; денежные средства в размере сумма

За ответчиком истец просил признать право собственности на следующее имущество: квартиру, общей площадью 88, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 2-1738954, стоимостью сумма, приобретенную по договору купли-продажи от дата; земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о, наименование организации, уч. 98, с кадастровым номером 50:21:120114:0008, стоимостью сумма, приобретенный по договору купли-продажи от дата; денежные средства в размере сумма

В судебное заседание, назначенное на дата истец не явился, в связи с чем слушание дела отложено на дата. Истец в судебное заседание дата повторно не явился, не сообщив о причинах своей неявки суду, дело слушанием отложено на дата. Дело слушанием отложено на дата.

В судебное заседание дата истец фио не явилась.

Ответчик фио в судебное заседание дата также не явился.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явился.

Судом постановлено указанное выше определение, которое истец фио и ответчик фио просят отменить в части отмены обеспечительных мер, как незаконное по доводам частных жалоб, указывая на то, что до вынесения решения по настоящему делу и вступления его в законную силу обеспечительные меры должны быть сохранены с целью исполнения решения суда и недопущения возможности распорядиться данным имуществом третьим лицам, в частности наименование организации.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции согласно ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что определением Никулинского районного суда адрес от дата применены обеспечительные меры: запрет Управлению Росреестра по адрес производить действия в отношении следующего недвижимого имущества: квартиру, общей площадью 88, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 2-1738954; жилой дом, общей площадью 391, 9 кв.м, расположенный по адресу: адрес; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 21а, с кадастровым номером 50:21:130105:619; земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 44, с кадастровым номером 50:21:0130105:94, земельный участок, общей площадью 3 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Сосенский с.о, наименование организации, уч. 98, с кадастровым номером 50:21:120114:0008; квартиру, общей площадью 164 кв.м, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0000000:2884; нежилое помещение, площадью 12, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0000000:2039; также наложен арест на денежные средства на общую сумму сумма, находящихся на счетах в наименование организации: счет N 42301810300210005351 на сумму сумма, счет N 42301810300210005616 на сумму сумма

Судом установлено, что Приговором Басманного районного суда адрес от дата, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от дата, удовлетворен гражданский иск наименование организации о взыскании с фио денежных средств в сумме сумма

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а суд счел невозможным рассмотрение дела без участия истца, в том числе по причине недопустимости ограничения его процессуальных прав, суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое заявление фио в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В данной части определение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку исковое заявление фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения, а потому основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеются.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы частных жалоб фио к фио о неизвещении о дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку опровергается материалами настоящего дела, из которого следует, что судом первой инстанции предпринимались меры к извещению сторон посредствам судебных телеграмм (т.2 л.д.21-32), ответчик извещался через СИЗО 4 УФСИН России, судебные телеграммы не были вручены истцу по месту регистрации и месту нахождения спорной квартиры по независящим от суда обстоятельствам, поскольку адресат за получением телеграммы не являлся, представитель ответчика адвокат фио был извещен о дате судебного заседания, о чем свидетельствует его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки (л.д.33 т.2).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Никулинского районного суда адрес от дата принят отказ ответчика фио, истца фио от заявлений об отмене определения от дата об оставлении искового заявления без рассмотрения (т.2 л.д.64).

Иные доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.2, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата в редакции определения Никулинского районного суда адрес от дата об исправлении описки - оставить без изменения, частные жалобы фио, фио - без удовлетворения.

Судья: