Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-50535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Бухареве И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2-863/2019) по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Признать решение ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 27 сентября 2018 года N 180000019395/1653341/18 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Аль-Махли Н.Х. незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Аль-Махли Н.Х. с 12.12.1989 г. по 22.12.1992 г, с 16.01.2006 г. по 02.03.2006 г, с 13.04.2011г. по 13.05.2011г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить Аль-Махли Н.Х. досрочную страховую пенсию по старости с 19 июля 2018 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Аль-Махли Н.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N10 по г. Москве и Московской области) с требованиями о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 27 сентября 2018 года ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях периоды ее работы с 01.10.1985 г. по 01.01.1988 г, с 06.02.1986 г. по 15.02.1986 г, с 19.01.1987 г. по 31.01.1987 г, с 29.06.1987 г. по 05.07.1987 г, с 01.12.1987 г. по 30.12.1987 г, с 12.12.1989 г. по 22.12.1992 г, период отпуска по уходу за ребенком с 05.01.2000г. по 31.10.2002г, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16.01.2006 г. по 02.03.2006 г. и с 13.04.2011 г. по 13.05.2011 г, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.06.2018 г.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как постановленного в нарушение норм материального права просит представитель ответчика по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Аль-Махли Н.Х. и его представитель по доверенности адвокат Богданов В.В. в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции против жалобы возражали, просили оставить решение без изменения.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Железняков М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ).

Аналогичные требования к специальному и страховому стажу для указанных лиц содержались в подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого в соответствующей части с 01.01.2015 в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В подп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных, в психиатрических (психоневро-логических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка (раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", код 2260000в. При этом указанный Список N2 применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

Письмом Минтруда РФ от 28.09.1992 N 1910-РБ "О льготном пенсионном обеспечении" разъяснено, что младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначать по Списку N 2, разделу XXIV; в письме указано, что по сообщению Минздрава России с развитием психиатрии во многих многопрофильных лечебно-профилактических учреждениях оборудованы отделения и кабинеты, куда поступают психические больные по направлению психдиспансеров и других психиатрических учреждений для лечения сопутствующих соматических заболеваний; младший и средний медперсонал психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов по характеру работы постоянно обслуживают психических больных; нормативы численности обслуживающего персонала, продолжительность рабочего дня и отпуска, условия труда персонала этих отделений и кабинетов такие же, как у соответствующего персонала специализированных психиатрических и психоневрологических лечебных учреждений.

Согласно Указанию Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 N1-31-У о порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента; выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов; в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

К видам деятельности среднего медицинского персонала, относящимся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, относятся организация питания больных, контроль за лечебно-охранительным режимом, производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования и т.д. В примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2 включена должность участковая медицинская сестра диспансера.

Разделом 26 "Учреждения здравоохранения" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 предусмотрены младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 21 июня 2018 года Аль-Махли Н.Х, *** года рождения, обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 10 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 27 сентября 2018 года N ***истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специального стажа работы. При этом истцу в бесспорном порядке засчитано в медицинский стаж 24 года 03 месяца 21 день.

Вместе с тем, при оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету специального стажа периоды работы: с 01.10.1985 г. по 01.01.1988 г. в должности санитарки Психоневрологического диспансера N 21, с 12.12.1989 г. по 22.12.1992 г. в должности медицинской сестры Психоневрологической консультации N 21, поскольку наименование должности и учреждения не соответствует наименованию учреждения, предусмотренного Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Кроме того, не включены в специальный стаж периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 16.01.2006 г. по 02.03.2006 г, с 13.04.2011 г. по 13.05.2011 г, а также период отпуска по уходу за ребенком с 05.01.2000 г. по 31.10.2002 г.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: архивная справка архивного фонда Психоневрологического диспансера N 21 октябрьского РЗО (с декабря 1989 г. - Психоневрологическая консультация N 21 Октябрьского РЗО. С декабря 1991 г. - Медицинского управления ЦАО г. Москвы, с сентября 1994 г. - Управления здравоохранения ЦАО г. Москвы, с декабря 2011 г. - Департамента здравоохранения города Москвы, с 01.09.2012г. - реорганизован путем присоединения к Психоневрологической клинической больнице N1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы в качестве обособленного подразделения-филиала на основании приказа Департамента здравоохранения города Москвы N300 от 16.04.2012 г.), согласно которой истец с 01.10.1985 г. была зачислена на должность санитарки в "Психоневрологический диспансер N 21", с 02.01.1988 г. - переведена на должность медсестры психотерапевтического кабинета "Психоневрологический диспансер N 21", с 10.01.2006 г. - переведена на должность участковой медсестры. В период с 01.10.1985 г. по 30.09.2012 г. Аль-Махли Н.Х. работала постоянно на полную ставку, ей также производилось начисление надбавки за вредность. Кроме того, истцу предоставлялись учебные оплачиваемые отпуска с 06.02.1986 г. по 15.02.1986 г, с 19.01.1987 г. по 31.01.1987 г, с 29.06.1987 г. по 05.07.1987 г, с 01.12.1987 г. по 30.12.1987 г, и она направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением средней заработной платы с 16.01.2006 г. по 02.03.2006 г, с 13.04.2011г. по 13.05.2011 г.; трудовая книжка истца, содержащая аналогичные сведения, справка работодателя ГБУЗ г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы", в соответствии с которой медицинская сестра участковая ведет прием пациентов с врачом-психиатром, выполняет его распоряжения, регулярно посещает на дому пациентов.

Разрешая требования истца, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о включении в специальный стаж периода работы истца с 12.12.1989 г. по 22.12.1992 г, поскольку в спорный период работа истца была связана с непосредственным обслуживанием больных, осуществлением медицинских манипуляций, приема больных и в условиях непосредственного контакта с пациентом в психиатрических (психоневрологических) учреждениях на условиях полной занятости, что предусмотрено Списком N 2, и дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Оснований не доверять содержащимся в справках работодателя сведениям у суда не имелось, доказательств недостоверности сведений, поданных работодателем, ответчик не представил, доказательств того, что истцом выполняется работа во вредных условиях менее 80% рабочего времени, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая также то, что период работы истца с 02.01.1988 г. по 21.06.2018 г. был включен ответчиком в специальный стаж при обращении с заявлением о назначении пенсии в бесспорном порядке, то его подтверждения в судебном порядке не требовалась.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, принимая во внимание положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, а также учитывая положения пункта 5 Правил, в соответствии с которым в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, положения ст.ст. 173 и 187 Трудового кодекса РФ и ст.ст.112 и 196, 198 действовавшего в спорные периоды КЗоТ РСФСР, учитывая, что в эти периоды за истцом сохранялось место работы и средний заработок, из которого производились соответствующие отчисления, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении и правомерно включил в специальный стаж периоды с 16.01.2006 г. по 02.03.2006 г, с 13.04.2011 г. по 13.05.2011 г.

Разрешая требования истца о зачете в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с 05.01.2000 г. по 31.10.2002 г. и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, которым в ст. 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, согласно внесенным в ст. 167 КЗоТ РФ изменениям отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Суд также отказал в удовлетворении требования истца о включении в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности санитарки ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что работа истца в этот период была связана с непосредственным обслуживанием больных.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

Исходя из того, что при включении в подсчет специального стажа в льготном исчислении спорных периодов работы с 12.12.1989 г. по 22.12.1992 г, с 16.01.2006 г. по 02.03.2006 г, с 13.04.2011г. по 13.05.2011г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами (с 02.01.1988 г. по 21.06.2018 г.), специальный стаж Аль-Махли Н.Х. на дату обращения в пенсионные органы составил более 10 лет, возраст истца 50 лет составил 19.07.2018г, то суд обоснованно назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения возраста 50 лет, то есть с момента возникновения у истца данного права, решение суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы ответчика о том, что при разрешении вопроса о назначении пенсии истцу пенсионным органом проверялись основания для назначения ей пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а не по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в связи с чем требования истца о включении в стаж спорных периодов работы не подлежали удовлетворению, судебная коллегия признает несостоятельным, так как опровергаются сведениями из промежуточного ответа по запросу на Аль-Махли Н.Х. N208-13-05/23761 от 12.07.2018г, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса о назначении пенсии истцу ответчиком запрашивались, в том числе, сведения о льготной работе истца в спорные периоды по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (л.д. 107), а также отсутствием документов, подтверждающих обращение истца с заявлением о назначении пенсии именно по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, тогда как в тексте заявления не указано основание назначения пенсии, то есть конкретная норма закона, в соответствии с которой ей надлежит назначить пенсию.

Кроме того, по материалам дела усматривается, что ответчиком проводилась проверка о назначении пенсии по двум основаниям, в том числе по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, о чем пенсионным фондом делались запросы в ГУ ПФР N10 со ссылкой на проведение Акта проверки (л.д.118 -119) до принятия решения от 27.09.2018г, однако решение по результатам проверки по данным основаниям принято не было, что ограничивает истца право на досрочную пенсию с учетом выбранного ею основания и представленных документов в пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: