Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-50602/2019

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10490/2016 по частной жалобе представителя заявителя Нечайкина А.В. по доверенности Кутенковой Е.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

Допустить по гражданскому делу N 2-10490/16 замену должника Нечайкина Валерия Михайловича на его правопреемника Нечайкина Александра Валерьевича, установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года исковые требования ТСЖ "Столица" к Нечайкину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Нечайкина В.М. по доверенности Воробьевой Э.В. - без удовлетворения.

Представитель истца ТСЖ "Столица" в связи со смертью ответчика Нечайкина В.М. обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Столица" по доверенности Самошкина А.Е. требование поддержала.

Заинтересованное лицо Нечайкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель заявителя Нечайкина А.В. по доверенности Кутенкова Е.М. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года исковые требования ТСЖ "Столица" к Нечайкину Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены (т. 1 л.д. 86-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Нечайкина В.М. по доверенности Воробьевой Э.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 130-135).

04 октября 2016 года Нечайкин В.М. умер; наследником по закону после смерти Нечайкина В.М. является его сын Нечайкин А.В.

Удовлетворяя заявление ТСЖ "Столица" о процессуальном правопреемстве, суд правильно исходил из того, что имело место выбытие стороны правоотношений, у которой имеется правопреемник, что в силу ст. 44 ГПК РФ является основанием для осуществления процессуального правопреемства.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтены положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Нечайкин А.В. является наследником Нечайкина В.М. по закону, то он в силу указанной нормы несет ответственность перед ТСЖ "Столица" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах процессуальная замена ответчика Нечайкина В.М. на его правопреемника Нечайкина А.В. должна быть произведена в пределах стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26 августа 2019 года, при этом считает возможным дополнить резолютивную часть указанием на процессуальную замену ответчика Нечайкина Валерия Михайловича - на его правопреемника - Нечайкина Александра Валерьевича - в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Нечайкина Валерия Михайловича, умершего 04 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на процессуальную замену ответчика Нечайкина Валерия Михайловича - на его правопреемника - Нечайкина Александра Валерьевича - в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Нечайкина Валерия Михайловича, умершего 04 октября 2016 года.

Судья: