Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-50631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при помощнике судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, материал по частной жалобе Мельниковой С.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление Мельниковой Светланы Александровны об установлении факта владения имуществом на праве собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мельниковой С.А. ее право разрешить данный спор в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Мельникова С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт владения ею на праве собственности картинами художника Васильева К.А, находящимися во временном владении и экспонировании в "Картинной галерее (музее) Константина Васильева", а именно: "Портрет Вагнера", "Волга", пейзаж "Поздняя осень", "Лебеди", пейзаж "Ветер".

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Мельникова С.А. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Мельниковой С.А. без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания заявления усматривается наличие спора о праве на имущество, подлежащее рассмотрению в исковом порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, т.к. установленные судом первой инстанции обстоятельства являлись достаточными для вывода о наличии спора о праве.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мельниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: