Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-50666/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М -4384/2019 по частной жалобе Степанова В.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Степанова В*В* к Чернову А*Е* о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к Чернову А.Е. о взыскании упущенной выгоды, вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Степанов В.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Останкинского районному суду г. Москвы, поскольку из искового заявления не следует, что ответчик просит возместить упущенную выгоду вследствие причинения вреда здоровью, и, применив положения ст. 28 ГПК РФ, указал на необходимость обращения в суд по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из искового заявления, Степанов В.В. просит взыскать упущенную выгоду в связи с потерей трудоспособности, вследствие причинения истцу вреда здоровью, в результате ДТП, произошедшего 16.10.2018 г. в 7час. 50 мин. по адресу: * Кроме того, им также заявлены требования о компенсации морального вреда, причинённого в связи с полученными в данном ДТП телесными повреждениями.

Указанный адрес относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

В силу ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, по месту причинения вреда, следовательно, вывод суда о неподсудности спора Останкинского районному суду г. Москвы является ошибочным.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Судья: