Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-50667/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-549/2019 по частной жалобе Прохорова А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Прохорова А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 24.05.2019 года по гражданскому делу N 2-549/2019 по иску Прохорова А.В. к Фирсовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Фирсовой Е.В. к Прохорову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2019 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание явился истец Прохоров А.В, заявление поддержал.

Ответчик Фирсова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката Корнееву В.А, которая против удовлетворения заявления возражала, представила письменный отзыв на заявление.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Прохоров А.В. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2019 года исковые требования Прохорова А.В. к Фирсовой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Фирсовой Е.В. к Прохорову А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Мотивированное решение по делу составлено 28 мая 2019 года, сдано в канцелярию 31 мая 2019 года.

Решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 29 июня 2019 г.

15 августа 2019 года Прохоров А.В. подал заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от 24.05.2019 г. в котором была оглашена резолютивная часть решения, а также разъяснен порядок и сроки изготовления и обжалования судебного постановления, принимал участие Прохоров А.В. Мотивированное решение изготовлено в установленные ст. 199 ГПК РФ сроки.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы подано только 15 августа 2019 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы Прохоровым А.В. пропущен без уважительных причин, так как ему было известно о состоявшемся решении суда с 24.05.2019 г.

Вместе с тем, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако Прохоров А.В. не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: