Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-50682/2019

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2019 по частной жалобе Денисовой Юлии Сергеевны на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Денисовой Юлии Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года отказать.

Возвратить Денисовой Юлии Сергеевне апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, установил:

16 апреля 2019 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-4/2019 по иску Денисовой Ю.С. к Пасику М.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество в счет исполнения алиментных обязательств, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, 21 августа 2019 года Денисова Ю.С. подала апелляционную жалобу, одновременно просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку копию решения суда от 16 апреля 2019 года получила по истечении установленного законом срока - 11 июля 2019 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Денисова Ю.С.

В связи с тем, что Денисова Ю.С. не была извещена о месте и времени рассмотрения ее заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, определением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2019 года постановлено: Перейти к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя Денисовой Ю.С. по доверенности Новиков Е.В. явился, доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованные лица в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены.

Выслушав объяснения представителя Денисовой Ю.С. по доверенности Новикова Е.В, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

В частной жалобе истец Денисова Ю.С. указывает на то, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, судебное извещение в ее адрес судом не направлялось, в связи с чем она не имела возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту.

При разрешении заявления в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что они были своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения заявления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом в порядке ст.113 ГПК РФ были приняты меры к извещению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2019 года.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не предпринял никаких мер к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, в порядке ст.113 ГПК РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

На основании п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить вопрос по существу, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года в окончательной форме было изготовлено 23 апреля 2019 года (л.д. 176).

Истец Денисова Ю.С. в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу 16 апреля 2019 года не участвовала, сведений о направлении судом в соответствии со ст.214 ГПК РФ в адрес истца копии мотивированного решения материалы дела не содержат.

21 июня 2019 года Денисова Ю.С. обратилась в адрес суда первой инстанции с заявлением о выдаче ей копии решения суда от 16 апреля 2019 года (л.д.187), однако копия вышеуказанного решения суда была получена представителем истца Новиковым Е.В. 11 июля 2019 года, что подтверждается справочным листом по настоящему гражданскому делу.

21 августа 2019 года апелляционная жалоба истца поступила в Симоновский районный суд г. Москвы (л.д. 178-189).

Поскольку копия решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года получена истцом после истечения установленного законом срока для обжалования решения, что лишило ее возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции находит заявление Денисовой Ю.С. о восстановлении процессуального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению, а гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года отменить.

Восстановить Денисовой Юлии Сергеевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-4/2019 по иску Денисовой Юлии Сергеевны к Пасику Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество в счет исполнения алиментных обязательств.

Гражданское дело направить в Симоновский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: