Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-50683/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Леоновой С.В., при помощнике Парфеновой Н.И., материалы по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио в наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года в принятии искового заявления фио отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете, по тем же основаниям решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 года.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2019 года, истец фио подал частную жалобу, в обоснование которой указал на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на то, что имеется вступившее в законную силу 16.05.2019 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 года по иску фио к наименование организации о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, судебных издержек.

Анализируя содержание вышеуказанного решения Симоновского районного суда г. Москвы, суд первой инстанции правильно указал, что заявленные фио требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 118 854 руб. 20 мин, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 633 руб. 60 коп, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, судебных издержек в размере 211 руб. 67 коп, ранееуже являлись предметом рассмотрения суда и тождественны требованиям, изложенным в исковом заявлении, поданном в Симоновский районный суд г. Москвы и рассмотренным в рамках гражданского дела N2-7345/18, решение по которому от 12.12.2018г. оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об отказе в принятии заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, правильно указал на то, что при таких обстоятельствах имеет место повторное предъявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, правомерно отказал в принятии заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда и полагает, что они не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Обстоятельства, указанные в частной жалобе являлись предметом исследования суда первой инстанции, доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: