Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50689/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Рачиной К.А., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Антия.., в интересах несовершеннолетнего ребенка Антия.., паспортные данные, Смирновой... к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛА:

Антия А.П, действующий в интересах несовершеннолетней Антия В.А, паспортные данные, и Смирнова К.И. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании выплатить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N 623/4000-0001614 от 13.02.2018 и по договору об ипотеке N 623/4000-0001614-301 от 13.02.2018.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Антия А.П. и Антия (до брака Чалая) А.В. с 10.11.2010 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется ребенок Антия В. А, паспортные данные, на момент заключения брака у Антия А.В. уже была дочь Смирнова К.И, паспортные данные.

23.08.2013 Антия А.В. заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор с целью приобретения квартиры согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от 23.08.2013 N 25/2Л, зарегистрированного 03.09.2013 N 50-50-53/012/2013-410.

22.08.2014 Антия А.В. умерла, Антия А.П. оформил попечительство над несовершеннолетней Смирновой К.И.

После смерти Антия А.В. истцы вступили в права наследования и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2015 зарегистрировали свои права на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл, г. Лыткарино, мкр. 4а, д. 2, кв. 146 в общую долевую собственность - по 1/3 доли каждому наследнику.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2018 составляет: остаток основного долга 753 060 руб. 58 коп. и задолженность по процентам 1 612 руб. 90 коп.

16.01.2016 на основании решения ГУ-ГУ ПФР Смирновой К.И. и Антия В.А. выданы два государственных сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 226 513 руб. каждый.

13.02.2018 Антия А.П, действующий за себя и за несовершеннолетнюю Антия В.А, и истец Смирнова К.И. перезаключили с Банком ВТБ кредитный договор N 623/4000-0001614 от 13.02.2018 и договор об ипотеке N 623/4000-0001614-301 от 13.02.2018, согласно которым истцы обязаны выплатить оставшуюся сумму кредита 780 000 руб. за 134 месяца.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала по двум сертификатам на погашение задолженности по вышеуказанному договору, однако решением от 19.12.2018 N 272174 и решением от 19.12.2018 N 272173 истцам было отказано в выплате (направлении) средств материнского капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Антия А.П. и Антия (до брака Чалая) А.В. с 10.11.2010 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеется ребенок Антия В.А, паспортные данные. На момент заключения брака у Антия А.В. имела дочь Смирнову К.И, паспортные данные.

23.08.2013 для приобретения квартиры Антия А.В. заключила с Банком ВТБ 24 кредитный договор N 623/4000-0001614 от 13.02.2018, на основании которого банк предоставил кредит в сумме 900 000 руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

Данный кредит был оформлен с целью приобретения квартиры по вышеуказанному адресу, согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома с использованием кредитных средств от 23.08.2013 N 25/2Л, зарегистрированного 03.09.2013 N 50-50-53/012/2013-410.

22.08.2014 Антия А.В. умерла, Антия А.П. оформил попечительство над несовершеннолетней Смирновой К.И.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2015 истцы зарегистрировали свои права на квартиру, расположенную по адресу: Московская обл, г. Лыткарино, мкр. 4а, д. 2, кв. 146 в общую долевую собственность - по 1/3 доли каждому наследнику.

Смирновой К.И. и Антия В.А. ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области выданы сертификаты на материнского (семейный) капитал.

13.02.2018 Антия А.П. заключил с Банком ВТБ кредитный договор N 623/4000-0001614 от 13.02.2018 на погашение кредитного договора от 23 августа 2013 года.

Также Антия А.П, действующий от себя и в интересах Антия В.А, Смирнова К.И. заключили с Банком ВТБ договор об ипотеке N 623/4000-0001614-301 от 13.02.2018.

Решением от 19.12.2018 N 272174 и решением от 19.12.2018 N 272173 истцам было отказано в выплате (направлении) средств материнского капитала на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала; в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредитам (займам), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (п. 3(1) Правил).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что все необходимые документы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" были представлены ответчику, поэтому отказ ответчика в предоставлении средств материнского капитала является неправомерным, нарушающим права истцов на использование материнского капитала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что владельцы сертификатов на материнский (семейный) капитал не являются сторонами кредитного договора, на погашение которого направлены средства материнского (семейного) капитала.

Между тем кредитный договор, на погашение которого Антия В.А. и Смирнова К.И. просили направить средства материнского (семейного) капитала, был заключен с целью погашения кредитного договора, заключенного их матерью - Антия А.В.

Антия В.А. и Смирнова К.И. являются сособственниками квартиры как наследники по закону после смерти Антия А.В. Данная квартира обременена ипотекой, поэтому Антия В.А. и Смирнова К.И. имеют правовой интерес в погашении кредита.

Распоряжение Антия В.А. и Смирновой К.И. средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с решением суда первой инстанции отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: