Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2019 г. по делу N 33-50704/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N М-19063/2018 по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением в суд по месту нахождения имущества, УСТАНОВИЛ:

фио обратился с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просил признать, что предварительный договор N *** купли-продажи жилого помещения от 19.10.2010 г. и договор от 20.12.2012 г. уступки прав требования и перевода долга N *** по договору долевого участия в долевом строительстве N *** от 19.10.2012 г. относятся к одной и той же квартире, признать, что право требования, указанные в решении Останкинского районного суда города Москвы, относятся не только к предварительному договору N ***, но и к договору долевого участия N *** от 19.10.2012 г. с учетом договора от 20.12.2012 г. уступки прав требования и перевода долга N ***.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что спорное имущество находится по адресу: адрес, участок 21 "Кудепста-3", то есть на территории, не относящейся к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем заявление не может быть предметом рассмотрения данного суда.

По смыслу ст. ст. 263, 264 ГПК РФ в порядке особого производства судом могут быть установлены факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций при отсутствии спора о праве.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что поданное фиоМ заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства является правильным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит вывод судьи о наличии оснований для возврата заявления и разъяснение о праве заявителя обратиться с данным заявлением по месту нахождения спорного имущества ошибочным в силу следующего.

Положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из заявления фиоМ следует, что его требования связаны с исполнением решения Останкинского районного суда города Москвы от 19.09.2017 г. по делу по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Между тем, обжалование постановленных судами судебных актов осуществляется в установленном процессуальным законодательством порядке, а вопросы, связанные с разъяснением решения суда подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, заявление фио не подлежит принятию к производству суда по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, постановленное судьей определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу - в принятии заявления фио надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года отменить.

Отказать в принятии заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Председательствующий С.Е.Михалина