Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-50758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никитина В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Никитина Валерия Александровича к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать", УСТАНОВИЛА:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что ему на основании решения исполкома Красногвардейского района N ***** от 21.08.1991 г. было представлено жилое помещение - комната, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: ******, в связи с работой в ПРЭО Красногвардейского района г. Москвы. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, однако договор социального найма ответчик заключить отказывается.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 2, расположенное в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ******.

Истец Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, по делу имеет представителей.

Представители истца - Панина О.К. и Олейникова С.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никитина В.А. - Шутова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никитину В.А. на основании Решения исполкома Красногвардейского района N ****** от 21.08.1991 г. был выдан ордер N **** 29 января 1992 года на служебное жилое помещение - жилую комнату, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ****** (л.д. 37, 42), в связи с работой в Красногвардейском ПРЭО. В указанном жилом помещении Никитин В.А. зарегистрировался с 11 марта 1992 г, где и проживает по настоящее время (л.д. 14).

Согласно архивной справке от 20 марта 2019 г. ГКУ "ЦОА Москвы", Никитин В.А. был принят на работу на участок капитального ремонта ПРЭО плотником 3-го разряда с 16 января 1990 г. Красногвардейского ПРЭО. Приказы и личные дела работников, ордера о выдаче служебной площади, копия трудовой книжки Никитина В.А. в архив на хранение не поступали (л.д. 35). 29.12.1991 г. приказом N 28 "О ликвидации ПРЭО и создании структур УКХ Южного административного органа" Красногвардейский ПРЭО был ликвидирован.

Спорное жилое помещение с 2018 г. находится в собственности города Москвы (л.д.39-40).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 10, 60, 62, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, на разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 21 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска. Суд указал, что в соответствии с положениями п. 1.2.1 Положения к Постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку истец получил служебное помещение в пользование до вступления в силу Постановления Правительства Москвы N 1128-ПП от 20.10.2009 г, то права на заключение договора социального найма на спорное помещение он не имеет. При этом в соответствии с Постановлением Правительства N 711 от 05.09.2000 г. и Постановлением Правительства N 588-ПП от 02.08.2010 г. истец не лишен права обратиться к ответчику с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи жилого помещения или договора коммерческого найма жилого помещения.

На момент обеспечения спорным жилым помещением Никитин В.А. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не был признан, в связи с чем основания для предоставления спорной комнаты на условиях договора социального найма отсутствуют. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание Никитина В.А. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная комната предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей. Департамент городского имущества г. Москвы решения о предоставлении Никитину В.А. спорного жилого помещения не принимал. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у истца не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорная служебная комната находилась в ведении Красногвардейского Исполкома г. Москвы, решением которого в августе 1991 году распределена в качестве служебного Никитину В.А, который на тот момент времени состоял в трудовых отношениях с ПРЭО МГИ.

Действовавшим в период предоставления Никитину В.А. спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

С учетом вышеизложенного и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 мая 2013 года по делу N 5-КГ13-18, к спорным отношениям неприменимы положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", устанавливающего требования к стажу работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, поскольку изначально на момент предоставления спорная служебная квартира собственностью города Москвы не являлась, а относилась к государственной собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска Никитина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Никитиным Валерием Александровичем договор социального найма жилого помещения на комнату N 2, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: *******.

Председательствующий:

Судьи: