Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Мищенко О.А.
судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Никитина В.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Никитина Валерия Александровича к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать", УСТАНОВИЛА:
Никитин В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что ему на основании решения исполкома Красногвардейского района N ***** от 21.08.1991 г. было представлено жилое помещение - комната, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенная по адресу: ******, в связи с работой в ПРЭО Красногвардейского района г. Москвы. До настоящего времени истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги, однако договор социального найма ответчик заключить отказывается.
С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N 2, расположенное в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: ******.
Истец Никитин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, по делу имеет представителей.
Представители истца - Панина О.К. и Олейникова С.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никитина В.А. - Шутова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никитину В.А. на основании Решения исполкома Красногвардейского района N ****** от 21.08.1991 г. был выдан ордер N **** 29 января 1992 года на служебное жилое помещение - жилую комнату, площадью 14 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ****** (л.д. 37, 42), в связи с работой в Красногвардейском ПРЭО. В указанном жилом помещении Никитин В.А. зарегистрировался с 11 марта 1992 г, где и проживает по настоящее время (л.д. 14).
Согласно архивной справке от 20 марта 2019 г. ГКУ "ЦОА Москвы", Никитин В.А. был принят на работу на участок капитального ремонта ПРЭО плотником 3-го разряда с 16 января 1990 г. Красногвардейского ПРЭО. Приказы и личные дела работников, ордера о выдаче служебной площади, копия трудовой книжки Никитина В.А. в архив на хранение не поступали (л.д. 35). 29.12.1991 г. приказом N 28 "О ликвидации ПРЭО и создании структур УКХ Южного административного органа" Красногвардейский ПРЭО был ликвидирован.
Спорное жилое помещение с 2018 г. находится в собственности города Москвы (л.д.39-40).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на ст. ст. 10, 60, 62, ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, на разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 21 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, и пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска. Суд указал, что в соответствии с положениями п. 1.2.1 Положения к Постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, поскольку истец получил служебное помещение в пользование до вступления в силу Постановления Правительства Москвы N 1128-ПП от 20.10.2009 г, то права на заключение договора социального найма на спорное помещение он не имеет. При этом в соответствии с Постановлением Правительства N 711 от 05.09.2000 г. и Постановлением Правительства N 588-ПП от 02.08.2010 г. истец не лишен права обратиться к ответчику с просьбой о заключении с ним договора купли-продажи жилого помещения или договора коммерческого найма жилого помещения.
На момент обеспечения спорным жилым помещением Никитин В.А. в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не был признан, в связи с чем основания для предоставления спорной комнаты на условиях договора социального найма отсутствуют. Более того, спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования. Проживание Никитина В.А. в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. Спорная комната предоставлена истцу во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей. Департамент городского имущества г. Москвы решения о предоставлении Никитину В.А. спорного жилого помещения не принимал. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у истца не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, спорная служебная комната находилась в ведении Красногвардейского Исполкома г. Москвы, решением которого в августе 1991 году распределена в качестве служебного Никитину В.А, который на тот момент времени состоял в трудовых отношениях с ПРЭО МГИ.
Действовавшим в период предоставления Никитину В.А. спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, ав
