Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-50791/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по доверенности Арифулиной Т.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Гузенко Михаила Леонидовича, Дмитриевой Ольги Ивановны, Князевой Ольги Васильевны, Голомонова Федора Владимировича к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******, оформленных протоколом от 25 января 2017 года N 1 ", УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 25 января 2017 года N 1.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ******. Осенью 2017 г. в указанном доме был начат капитальной ремонт. В период проведения работ по капитальному ремонту дома у собственников возникли вопросы относительно разночтений в объеме запланированных работ, перечень которых был размещен на официальном сайте ФКР, и тем перечнем, который был представлен в проектно-сметной документации, в связи с чем 11.07.2018 года в ФКР был направлен запрос N ***** и в полученном ответе от 06.08.2018 года N ФКР-05-2439/8-4 сказано, что это не Департамент капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы принял решение о проведении капитального ремонта в доме, а собственники помещений на общем собрании. К ответу ФКР на одиннадцати листах была приложена копия протокола N 1 от 25.01.2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, дом 12 корпус 2, проведенного в очно-заочной форме, очная часть собрания проведена по адресу: *******. Ни одного приложения, которые упомянуты в данном протоколе, к нему приложено не было. Истцы не были уведомлены в установленном законом порядке о дате и месте проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не были уведомлены о повестке общего собрания. Ни в одной из перечисленных в Жилищном кодексе РФ форме информация о проведении общего собрания собственников не была доведена инициатором собрания ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" до собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, собственники помещений были лишены возможности принимать личное участие в очной части собрания.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят суд восстановить срок на обжалование решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ******, оформленного протоколом N1 от 25.01.2017года, проведенного в очно-заочной форме; признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *****, оформленного, согласно протоколу N 1 от 25.01.2017 г, проведенного в очно-заочной форме, очная часть собрания проведена по адресу: ******.

Истцы Дмитриева О.И, Князева О.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Гузенко М.Л. и Голомонов Ф.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От истца Гузенко М.Л. в суд поступило заявление, в котором он требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Беркут Т.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что утрата оригинала протокола общего собрания не влечет его недействительность. На основании данного протокола ФКР уже приступил к работам по капитальному ремонту.

Третьи лица Мизенко Л.А, Симонова Н.В, фонд капитального строительства в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по доверенности Арифулиной Т.В. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" Беркут Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истцы Дмитриева О.И, Князева О.В, Голомонов Ф.В. против доводов жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец Гузенко М.Л, третьи лица Мизенко Л.А, Симонова Н.В, фонд капительного строительства, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д.12, корп.2.

Из представленной ФКР г. Москвы копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ****, корп.****, по ул. ****** от 25.01.2017 года N 1 следует, что повесткой дня общего собрания являлось:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование;

3. Утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту и сроков проведения капитального ремонта;

4. Утверждение сметы расходов на капитальный ремонт;

5. Утверждение источников финансирования капитального ремонта;

6. Определение лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, взаимодействовать с ФКР Москвы по вопросам проведения капитального ремонта;

7. Определение помещений в многоквартирном доме, доступного для всех собственников помещений, для размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием и итогов голосования;

8. Определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

По результатам проведения собрания все вопросы повестки дня были приняты единогласно "ЗА".

Согласно решению п. 1 протокола, председателем общего собрания была избрана Мизенко Л.А, кв.****; секретарем - Симонова Н.В, кв.****.

Согласно решению п. 2 протокола, лицами для подсчета голосов избраны: Мизенко Л.А. кв.*****; Симонова Н.В. кв.*****, Васильева Е.В. кв. *****.

Согласно решению п. 8 протокола, местом хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - ГБУ Жилищник района Бирюлево Восточное (******).

В соответствии с актом об утрате документов ГБУ Жилищник района Бирюлево Восточное от 07.08.2017 года: Протокол N 1 от 25.01.2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ****, корп.****, по ул. ****** с приложениями (реестр собственников, список участников очной части собрания, решения собственников помещений по вопросам повестки дня) был утерян. Утрата документов обнаружена при инвентаризации документов, проводимой в связи с вступлением в должность начальника отдела.

Как указывают истцы, о содержании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме им стало известно только после получения копии этого протокола истцом Дмитриевой О.И. 08.08.2018 г. (отметка почтового штемпеля на конверте) из письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы N ****** от 06 августа 2018 года. Раньше этой даты истцам о содержании протокола достоверно известно не было, учитывая, что шестимесячный срок с того момента как истцам стало известно об этом решении и протоколе на сегодняшний день не истёк, просили восстановить пропущенный срок.

Пунктом 5 статьи 184.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истцов о восстановлении срока для обращения в суд по настоящему спору, для защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 36 ЖК РФ (части 1, 2) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как указывают истцы, собрание путем непосредственного участия собственников в доме не проводилось, уведомлений о проведении такого собрания собственникам не направлялось.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение названных положений закона, протокол N 1 от 25.01.2017 года сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, принявших участие в голосовании, не содержит, что является существенным нарушением требований, предъявляемых законом к протоколу общего собрания.

Таким образом, голоса лиц, указанных в протоколе в отношении которых не соблюдены правила ч. 3 ст. 47 ЖК РФ не могут приниматься в расчет при определении кворума.

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из копии протокола собрания от 25.01.2017 года судом установлено, что председателем общего собрания и лицом для подсчета голосов была избрана Васильева Елена Вячеславовна, кв.*****. Однако, согласно выписке из домовой книги, а также выписки из ЕГРН, собственником кв. N 255 является Васильева Алина Вячеславовна, что ставит под сомнения участие некой "Васильевой Елены Вячеславовны" в проведении собрания 25.01.2017 года.

Кроме того, из представленных в материалах дела доказательств следует, что для выяснения всех обстоятельств на предмет законности проведения общего собрания 25.01.2017 года истец Дмитриева О.И. направила запросы, а именно: 30.07.2018 года в жилищную инспекцию г. Москвы на предмет регистрации и приёма Протокола собрания собственников помещений от управляющий компании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по вопросу проведения капитального ремонта в МКД по адресу: *****.

Из ответа жилищной инспекции по Южному административному округу г. Москвы N ГР-06-9356/18 от 15.08.2018 года не следует, что им был передан от управляющей компании ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома ****, корпус **** по ****** улице.

Также истцом направлен запрос 10.08.2018 года в Департамент городского имущества г. Москвы на предмет участия представителя Департамента в собрании собственников помещений в многоквартирном доме ****, корпус **** по ***** улице в период с 16 по 25 января 2017 включительно и (или) о получении информации о проведении такого собрания собственников помещений.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-ЭГР- 39064/18-1 от 06.09.2018 г, его функции по представлению интересов города Москвы как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах путем участия в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах отнесены к полномочиям ГКУ г. Москвы инженерные службы районов, "Информация Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Бирюлево Восточное" о проведении собрания собственников помещений МКД дома по адресу: ****** с 16.01.2017 по 25.01.2017 в Департамент не поступала.

Согласно ответу, полученному истцом Дмитриевой О.И. от 10.08.2018 года от главы Управы района Бирюлево Восточное г. Москвы N БВ 14-372/8 от 07.09.2018 г. следует, что приказа, распоряжения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***** об использовании, предоставлении на период 16 по 25 января 2017 года включительно для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, корпус **** по ***** улице не принималось.

Положениями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1.4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые каждым из собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, (заполненные бюллетени для голосования) являются неотъемлемой частью протокола общего собрания собственников помещений, поскольку без них невозможно определить персональный состав участников собрания и определить наличие кворума и определить, было или нет волеизъявление такого количества собственников, которое необходимо, в соответствии с законом, для принятия тех или иных решений по вопросам повестки дня.

Из пункта 5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д.12, корп.2, оформленного согласно протоколу N 1 от 25.01.2017 года, законны и обоснованы, поскольку ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истцы были уведомлены в установленном законом порядке о дате и месте проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были уведомлены о повестке общего собрания собственников помещений.

При этом судом обращено внимание на то, что оригинал спорного протокола был ответчиком утерян, что ставит под сомнение законность принятых на данном собрании решений, а также ставит под сомнение наличие необходимо кворума для принятия решений.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства рассмотренного судом спора, нормы права, которыми, в том числе руководствовался суд при рассмотрении дела, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении норм права, в том числе о неверном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, при разрешении спора по существу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не обращались в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представили документов о том, что узнали о нарушении своего права в 2018 г, по истечении срока проведенного капремонта, не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку по существу сводятся к изложению позиции стороны ответчика относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлены доказательства, что ни о состоявшемся собрании, ни о принятом на нем решениях истцы не знали. О том, что такое собрание проведено, истцы узнали только в августе 2018г, после чего обратились 24 декабря 2018 г. в суд.

Ссылка в жалобе на то, что внеочередное собрание по вопросу капремотна не проводилось, подписи не собирались, на правильность выводов суда по существу разрешенного спора, обстоятельства и предмет которого иные, не влияет. Кроме того, выводы суда о незаконности решения общего собрания о проведении капремонта изложены с указанием необходимых мотивов.

Указание в жалобе на то, что в материалы дела не представлено доказательств уведомления иных собственников дома о том, что истцы собирались обратиться в суд о признании недействительным протокола N 1, опровергается материалами дела, согласно которым истцами оставлено уведомление о намерении обратиться в суд с настоящими требованиями, иным жителям разъяснен последствия такого обращения, а также порядок (при желании других собственников присоединиться к истцам) ознакомления с информацией и материалами, имеющими отношение к делу (в том числе лично у инициаторов или по запросу на адрес электронной почты (л.д.78).

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" по доверенности Арифулиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: