Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В, судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лебедевой В.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы 07 октября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой *** к Резникову *** о взыскании части расходов оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Лебедева В.Д. обратилась в суд с иском к Резникову А.О, уточнив который, просила о взыскании части расходов, понесенных на ремонт в квартире в сумме 1 082 103, 56 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 851, 51 руб, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****. На момент подачи иска пользовался указанной квартирой и был в ней зарегистрирован Резников А.О..

Как указывает истец, указанная квартира находилась в плохом состоянии, поскольку до момента приобретения квартиры у бывшего собственника, ремонта в ней произведено не было, квартира не соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, требовала проведения обработки от насекомых и грибков, капитального ремонта. Истец самостоятельно провела капитальный ремонт, потратив на него 2 164 207, 12 руб, и полагает, что Резников А.О. обязан возместить половину ее затрат, понесенных за ремонт квартиры, поскольку во время проживания в квартире уклонялся от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, а предложения истца о ремонте квартиры игнорировал.

По мнению истца, ответчик как пользователь квартиры обязан нести бремя ее содержания и, соответственно, нести расходы на ремонт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя Лебедевой В.Д, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Резников А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лебедева В.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лебедева В.Д, ответчик Рпезников А.О. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Лебедевой В.Д. по доверенности Лебедева В.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 20 марта 2018 года между Лебедевой В.Д. и Крыловым А.В. был заключен купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

На момент заключения договора в вышеуказанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик Резников А.О, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года Резников А.О. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 41 кв. 34.

Как указывает истец, поскольку приобретенная ею квартира находилась в плохом состоянии и требовала капитального ремонта, а Резников А.О. от участия в ремонте уклонялся, она провела ремонт за свой счет, и полагает, что половина стоимости ремонта в сумме 1 082 103, 56 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний пользуясь квартирой, не осуществлял обязанности по содержанию имущества в надлежащем виде.

Как усматривается из материалов дела, дела 29 марта 2018 г. между истцом и ООО "Эликс Групп" был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д.41 кв.34.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ подрядчиком по Договору в соответствии со сметой составила 114 990 руб..

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что, приобретая квартиру, истец должна была предвидеть необходимость ремонта жилого помещения, а произведенный ремонт осуществлялся ею по своему усмотрению. Бесспорных доказательств о стоимости ремонта в сумме 2 164 207, 12 руб. а также согласования его проведения с ответчиком, истцом представлено не было.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие несение ею расходов на проведение ремонта, считает, что ? доля данных расходов подлежит взысканию с ответчика как пользователя жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расходы по содержанию и улучшению своего имущества относятся к бремени права собственности истца, представленные ею платежные документы в подтверждение стоимости произведенного ремонта не являются доказательствами причинения ущерба имуществу действиями ответчика, а потому на него данных расходы возложены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: