Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобепредставителя ООО "АКВА-ДИЗАЙН"по доверенности Соколова А.В. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "АКВА-ДИЗАЙН" в пользу Травкиной Ольги Борисовны 71 031, 88 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 37 015, 94 руб, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 45 000руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ООО "АКВА-ДИЗАЙН" в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 2 630, 95 руб, установила:

Травкина О.Б. обратилась в суд с иском к ООО "АКВА-ДИЗАЙН", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации стоимости устранения недостатков в размере 85 431руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 39 120руб, компенсации морального вреда в размере 30 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 23 января 2018 года между Травкиной О.Б. и ООО "АКВА-ДИЗАЙН" был заключен договор подряда N 2201-22 на проведение отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым ООО "АКВА-ДИЗАЙН" произвел ремонтно-отделочные работы в ванной и туалете. Травкина О.Б. в полном объеме оплатила стоимость работ, которые были сданы 08 марта 2018 года. Согласно договора, на работы была предоставлена гарантия на 2, 3 и 5 лет, однако уже в июне 2018 года были обнаружены множественные дефекты работ. Поскольку в добровольном порядке ответчик устранить дефекты отказался, претензионные требования истца оставлены без ответа, Травкина О.Б. обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенностиСоколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, о отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "АКВА-ДИЗАЙН" по доверенности Соколов А.В, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенностиКуклин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "АКВА-ДИЗАЙН" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с договором на ремонтно-отделочные работы N2201-22 от 23 января 2018 года, ООО "АКВА-ДИЗАЙН" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Травкиной О.Б. (заказчика) в помещениях, расположенных по адресу: ***, ремонтно-отделочные работы в срок до 20 марта 2018 года и сдать результаты заказчику, а заказчик обязался принять работы и оплатить подрядчику вознаграждение в размере 82 556 руб, а также оплатить стоимость отделочных и расходных материалов.

Обязательства по оплате исполнены Травкиной О.Б. в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Работы ООО "АКВА-ДИЗАЙН" по договору были сданы по акту приема-передачи от 08 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 6 договора, на подготовительные, плиточные, плотницкие работы и монтаж панелей ПВХ подрядчиком предоставлена гарантия 2 года; на работы по монтажу точек водоснабжения полипропиленом и канализации, а также по установке финишной сантехники - 3 года; на работы по монтажу потолков, точек водоснабжения сшитым полиэтиленом и индивидуальных приборов учета, фильтров и т.п, а также электромонтажные работы срок гарантии составил 5 лет.

Как следует из искового заявления, в июне 2018 года были обнаружены множественные дефекты работ: началась трескаться плитка, разъехались боковые швы, расходятся трещины на потолке.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с заявленным истцом размером убытков.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения настоящего дела требовались специальные знания, которыми суд не обладает, по ходатайству истца определением суда от 14 декабря 2018 года назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации "Центр Независимых Экспертиз "ЮРИДЭКС"; стороны против выбранной экспертной организациине возражали.

На рассмотрение экспертов поставлен следующие вопросы: 1) в каком процентом соотношении от объема, указанного в договоре от 23 января 2018 года, были выполнены качественно работы ООО "АКВА-ДИЗАЙН" в квартире по адресу: *** Травкиной О.Б. по договору от 23 января 2018 года; 2) какова стоимость восстановительного ремонта устранения недостатков работ ООО "АКВА-ДИЗАЙН" в квартире по адресу: *** Травкиной О.Б. по договору от 23 января 2018 года.

Согласно заключению эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, процент качественно выполненных работ по договору составляет 87, 51%, некачественно -12, 49%; стоимость восстановительного ремонта устранения недостатков составляет 85 431, 88 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, оно принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.

Вместе с тем, суд указал, что при расчете стоимости ремонта экспертами допущена арифметическая ошибка: при определении стоимости монтажа и демонтажа унитаза указано: объем - 1 шт.; цена за ед. - 1 600; стоимость - 16 000. Таким образом, в результате ошибки итоговая стоимость ремонтных работ увеличилась. С учетом исправлений, стоимость работ составит 71 031, 88 руб.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 годаN17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору - оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ по договору подряда, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд пришел к выводу, что обязательство ООО "АКВА-ДИЗАЙН" не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о компенсации стоимости устранения недостатков признаны обоснованными и удовлетворены в размере 71 031, 88 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности, справедливости, наличия вины ответчика и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд постановило взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в сумме 3 000руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца также взыскан штраф в размере 37 015, 94 руб, что составляет 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения штрафа суд не усмотрел, поскольку такой размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N206080 от 20.09.2018, суд учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, по итогам которого исковые требования были удовлетворены частично, определилразмер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Принимая во внимание, что требования истца о защите прав потребителей удовлетворены, суд полагал, что расходы истца по оплате судебной экспертизы сумме 45 000руб. являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2 630, 95 руб.

Истец решение суда не обжалует, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, проверяя которые приходит к следующим выводам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец не праве заявлять требования об отказе от договора и злоупотребляет своим правом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, истец заявила требование о возмещении убытков, вызванных неисполнением ответчиком принятых обязательств в полном объеме, при этом, обязательного досудебного порядка разрешения спора по данной категории не предусмотрено, а ссылки ответчика на то, что в устранении недостатков Травкиной О.Б. отказано не было, признаются несостоятельными, поскольку выбор требования, которое может быть предъявлено исполнителю, сохраняется за потребителем, и предъявленное истцом в суд требование основано на нормах материального права.

Собранными по делу доказательствами нарушение условий договора со стороны ответчика установлено, заключение судебной экспертизы ответчиком не опровергнуто, иных доказательств, позволяющих освободить ответчика от гражданской правовой ответственности за неисполнение обязательств, о чем также указал и суд первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания судом в пользу истца компенсации морального вреда, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

По аналогичным основаниям отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что не могут быть возложены на ответчика расходы истца по оказанию ей юридической помощи (ст. 100 ГПК РФ), поскольку при удовлетворении исковых требований, вопрос о распределении судебных расходов относится к тем, которые должен разрешить суд при принятии решения. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено недобросовестного поведения истца, права которого нарушены, вопрос о расходах в части оплаты юридических услуг разрешен верно.

Вместе с тем, в нарушение ст. 98 ГПК РФ судом не соблюден принцип пропорциональности возмещения судебных расходов при взыскании с ответчика расходов за проведение судебной экспертизы.

Так, поскольку истцом в суд было заявлено о взыскании 85 431 руб. в счет возмещения убытков, а требования удовлетворены на сумму 71 031, 88 руб, то иск удовлетворен на 83, 14%, следовательно от общей суммы расходов по оплате судебной экспертизы в 45 000 руб, с ответчика в подлежит взысканию 37 413 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года изменить в части размера расходов по оплате услуг эксперта.

Изложить в указанной части решение в следующей редакции.

Взыскать с ООО "АКВА-ДИЗАЙН" в пользу Травкиной Ольги Борисовны расходы по оплате услуг эксперта в сумме 37 413 руб.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АКВА-ДИЗАЙН" по доверенности Соколова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: