Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50825/2019

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1930/2017 по частной жалобе представителя истца Трушиной Е.Б. по доверенности Яшина В.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "ВАКОР" пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-1930/2017 по иску Трушиной Е.Б. к ООО "ВАКОР" о взыскании стоимости приобретенных строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установила:

Трушина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО "ВАКОР" о взыскании стоимости приобретенных строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года исковые требования Трушиной Е.Б. удовлетворены частично. С ответчика ООО "ВАКОР" в пользу Трушиной Е.Б. взыскано в счет стоимости материалов 156 358 руб, неустойка 145 412, 94 руб, компенсация морального вреда 30 000 руб, штраф 165 885, 47 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика ООО "ВАКОР" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 5 535, 41 руб.

23 января 2018 года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО "ВАКОР" по доверенности Ковалевой Е.В. на вышеуказанное решение суда от 17 мая 2017 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "ВАКОР" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2019 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года ООО "ВАКОР" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца Трушиной Е.Б. по доверенности Яшин В.М. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведения о размещении решения суда от 17 мая 2017 года на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, не содержат сведений о своевременном направлении в адрес ответчика копии решения суда от 17 мая 2017 года, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Вывод суда основан на имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельствах и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции не были нарушены положения ст. 112, 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Трушиной Е.Б. по доверенности Яшина В.М. - без удовлетворения.

Судья: