Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-50855/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-925/2019 по частной жалобе Злобиной А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Злобиной А.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-925/2019 возвратить заявителю;

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 г. были удовлетворены исковые требования СНТ "Корневское" к Злобиной А.В. о взыскании денежных средств. Не согласившись с постановленным решением, ответчик подала краткую апелляционную жалобу; определением суда от 29.05.2019 г. апелляционная жалоба Злобиной А.В. была оставлена без движения; ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков поданной жалобы до 01.07.2019 г.

Определением суда от 09.07.2019 г. апелляционная жалоба была возвращена Злобиной А.В, поскольку в установленный определением суда от 29.05.2019 г. срок недостатки апелляционной жалобы устранены не были. Не согласившись с данным определением, ответчик Злобина А.В. подала частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Злобиной А.В. поданную апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неисполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исправила указанные в определении суда от 29.05.2019 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

С данными выводами суда первой инстанции судья согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. Чертановским районным судом г. Москвы было постановлено решение (л.д.216-218); решение в мотивированной форме было изготовлено 29.05.2019 г. (л.д.219); сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, была направлена копия решения суда от 13.05.2019 г. (л.д.220); краткая апелляционная жалоба от ответчика поступила в суд 29.05.2019 г. (л.д.221); копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Злобиной А.В. по почте (л.д.225); 06.06.2019 г. Злобина А.В. ознакомилась с материалами дела (л.д.227); 28.06.2019 г. ответчиком в суд была подана мотивированная апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (л.д.228-232). В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата 09.07.2019 г. апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 13.05.2019 г.

При таких обстоятельствах судья не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья