Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата по делу N2-794/19, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. Признать фио, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Покрововой (фио) А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры, где зарегистрирована, но не проживает с дата ее внучка фио, которая с дата фио выехала со своей матерью из квартиры, забрав свои личные вещи, обязательств по оплате за наем и коммунальные услуги не выполняет. С дата ответчик по месту регистрации не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, её вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, тем самым, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении дела не заявляла, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в суд не явилось о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, причина не явки в суд не известна, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио (фио) А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, на основании п.3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио (Покровову) А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, исследовав материалы дела, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие фио (Покрововой) А.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, заинтересованности в реальном проживании у ответчика в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, в связи с чем, имеются все основания для признания ответчика фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Удовлетворяя исковые требования истца фиоД суд первой инстанции исходил из того, что с дата ответчик фио (фио) А.А. на спорной жилой площади не проживает, cовместного хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета с ней не имеет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении по заявленным к фио (Покрововой) А.А. требованиям, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 и ч. 4 адресст. 17 адреса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 адресст. 67 адреса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, где зарегистрированы фио (наниматель), е сын фио и внучка фио, паспортные данные.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что в квартире зарегистрирована, но не проживает с дата ее внучка фио, которая с дата выехала со своей матерью из квартиры, забрав свои личные вещи, обязательств по оплате за наем и коммунальные услуги не выполняет, по месту регистрации не проживает, обязанностей члена семьи нанимателя не несет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинит, её вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несет, по достижении совершеннолетия не пыталась вселиться в спорную квартиру, тем самым, утратила право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, ответчик фио (фио) А.А. в апелляционной жалобе указывает на то, что не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, в дата, будучи несовершеннолетней (в возрасте дата), после расторжения брака своих родителей выехала со своей матерью из квартиры, ввиду малолетнего возраста не могла самостоятельно принимать решение о своем месте проживания, при этом, по достижении совершеннолетия (дата) намеревалась проживать в спорной квартире, в связи с чем обращалась к своему отцу, частично производила оплату коммунальных платежей спорного жилого помещения.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчик фио (фио) А.А, являющаяся инвалидом 3 группы, не отказывалась от права пользования спорной площадью, проживала до совершеннолетия со своей матерью по иному адресу, по достижении совершеннолетия в связи с невозможностью проживания в спорной квартире по причине чинения препятствий своим отцом самостоятельно обратилась в КГУ ИС адрес о выделе доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные услуги, предоставила квитанции об оплате коммунальных услуг за период с дата по настоящее время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик фио (фио) А.А. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, не проживание в квартире ответчика носит вынужденный характер, ответчик несет бремя содержания спорной квартиры.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что не имелось законных оснований для признания ответчика фио (Покрововой) А.А. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, требования о снятии фио с регистрационного учета по указанному адресу также не подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом фио исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио о признании фио (Покрововой) А.А. утратившей права пользования жилым помещением со снятием регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: