Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-50900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N2-453/19 по апелляционной жалобе наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата по делу N2-453/19, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата смартфона Samsung Galaxy Note 8, цвет "черный бриллиант" заключенный между фио и наименование организации. Расторгнуть договор купли-продажи от дата смартфона Huawei Nova 3, цвет "черный", заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства за смартфон Samsung Galaxy Note 8 в размере сумма, за смартфон Huawei Nova 3 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Обязать фио вернуть смартфон Huawei Nova 3, цвет "черный" в магазин наименование организации по адресу получения товара (адрес).

Взыскивать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере 1% от стоимости каждого товара смартфона Samsung Galaxy Note 8 (сумма) и смартфона Huawei Nova 3 (сумма) за каждый день просрочки с дата до момента фактического возврата денежных средств за товар.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договоров купли-продажи товаров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата приобрел у ответчика смартфон Samsung Galaxy Note 8, цвет "черный бриллиант" (заказ N 51806702) стоимостью сумма, оплата произведена в режиме онлайн. дата между сторонами посредствам сети интернет, дистанционным способом, был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei Nova 3, цвет "черный" (заказ N 51805580), стоимостью сумма, оплата произведена в режиме онлайн. При получении товара в магазине дата истец установил, что на смартфоне Samsung Galaxy Note 8 упаковка была вскрыта и помята, заводские пленки на телефоне были мятые. У истца сложилось впечатление, что смартфон был в употреблении и (или) из ремонта, с витрины. Истец от получения смартфона отказался, потребовал вернуть денежные средства, на что получил отказ. дата истцом был получен предварительно оплаченный товар смартфона Huawei Nova 3, цвет "черный". Ознакомившись с товаром, истец установил, что смартфон ему не подходит, в связи с чем, решилприобрести другой смартфон, указанный возвратить ответчику. дата истец потребовал принять у него смартфон и возвратить уплаченные денежные средства, последствии истцом был получен отказ возврате денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд, где просил взыскать с ответчика денежные средства за смартфон Samsung Galaxy Note 8 в размере сумма, за смартфон Huawei Nova 3 в размере сумма, взыскать неустойку по день исполнения исковых требований, судебные расходы и штраф.

Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика наименование организации - фио в суд явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 7.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истец фио приобрел у ответчика дистанционным способом смартфон Samsung Galaxy Note 8, цвет "черный бриллиант", стоимостью сумма (заказ N 51806702), оплата произведена в режиме "онлайн", что подтверждается электронным кассовым чеком N 114 от дата на сумму сумма

Из материалов дела следует, что дата между сторонами посредствам сети интернет дистанционным способом был заключен договор купли-продажи смартфона Huawei Nova 3, цвет "черный" (заказ N 51805580), стоимостью сумма, оплата произведена в режиме "онлайн", что подтверждается электронным кассовым чеком N 98 от дата на сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что дата при получении товара в магазине установил, что смартфон Samsung Galaxy Note 8 имел небрежный внешний вид: упаковка была вскрыта и помята, заводские пленки на телефоне были мятые, в связи с чем, истец от получения смартфона отказался, потребовал вернуть уплаченные денежные средства, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Из материалов дела следует, что дата истцом был получен предварительно оплаченный товар смартфона Huawei Nova 3, цвет "черный", ознакомившись с товаром, истец установил, что смартфон ему не подходит (мал в размерах и в этой связи неудобен в использовании), в связи с чем, истец решилприобрести другой смартфон, а указанный возвратить ответчику.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата истец фио, обратившись в магазин, где получал товар, потребовал принять у него смартфон и возвратить уплаченные денежные средства, на что получил отказ по причине наличия скола на смартфоне.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от дата N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В силу положений ст. 10 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что истец фио отказался от товара в течение 7 дней после передачи товара, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика наименование организации в силу положений ст. 26.1 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" не имелось оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств.

Поскольку ответчик наименование организации в нарушение положений ст. 26.1 Закона РФ от дата N2300-1 отказался возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи от дата смартфона Samsung Galaxy Note 8, цвет "черный бриллиант" и договора купли-продажи от дата смартфона Huawei Nova 3, цвет "черный", заключенных между фио и наименование организации, взыскав с наименование организации в пользу фио денежные средства за смартфон Samsung Galaxy Note 8 в размере сумма, за смартфон Huawei Nova 3 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Поскольку требования истца основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям возражений ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: