Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33-50943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Князева А.А., Кнышевой Т.В., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе истца Соколенко А.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Соколенко А.С. к Маравиной А.М, Соколенко Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Истец Соколенко А.С. обратился в суд с иском к Маравиной А.М, Соколенко Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу... и снятии с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования обосновал тем, что указанная квартира предоставлена истцу как нанимателю, в квартире зарегистрированы ответчики. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года истцу отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, встречные требования Маравиной А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ей ключей от квартиры удовлетворены. Истцом указано, что после вступления в законную силу упомянутого решения ответчики не предпринимали действий по вселению в квартиру, проживают в другом жилом помещении, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, препятствий ответчикам к пользованию жилым помещением со стороны истца не чинится. Истец полагает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

Истец Соколенко А.С. и его представитель Кирпиченко А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчики Соколенко Е.А, Маравина А.М, их представитель Морозова Т.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Соколенко А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что ответчики не предпринимали мер к вселению и им не чинилось препятствий со стороны истца, необоснованно пришел к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Истец просит отменить решение и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании договора социального найма является нанимателем комнаты в квартире N... в доме... по ул.... В квартире постоянно зарегистрированы истец Соколенко А.С, его дочь.., ответчики Соколенко Е.А, бывшая супруга истца Маравина А.М.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2013 года истцу отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, встречные требования Маравиной А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ей ключей от квартиры удовлетворены.

Согласно пояснениям истца ответчики не предпринимали попыток вселиться, разместить свои вещи в спорном жилом помещении, до настоящего времени не вселились, не проживают в жилом помещении, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, препятствий для вселения ответчиков истцом не чинится.

При рассмотрении дела судом установлено, что не проживание Маравиной А.М, Соколенко Е.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, выезд из квартиры связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, что подтверждено свидетелем.., а также невозможностью проживания в квартире всех зарегистрированных лиц при малой площади жилого помещения, по указанной причине ответчики длительное время не получали ключи от комнаты. Кроме того, суду представлены копии квитанций в подтверждение несения ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также судом установлено, что Маравиной А.М. на протяжении 2018 года принимались меры к улучшению жилищных условий, что подтверждено представленной в материалы дела перепиской между Маравиной А.М. и Департаментом городского имущества Москвы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколенко А.С, поскольку ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, в виду наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками и по причине малой площади спорного жилого помещения, и в этой связи пришел к правильному выводу о том, что ответчики не отказались добровольно от своего права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: