Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51004/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Магжановой Э.А.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3298/2019 по апелляционной жалобе ответчика Жигаловой Ирины Константиновны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

Выселить Жигалову Ирину Константиновну из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.26, корп.1, кв.78, без предоставления другого жилого помещения, установила:

Андреев Е.Ю, Бирюкова Э.Ю. обратились в суд с иском к Жигаловой И.К. о выселении из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.26, корп.1, кв.78 без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения, в котором самовольно проживает ответчик.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ефремов В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Жигалова И.К. и ее представитель по доверенности Бабаянц Б.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что между сторонами была договоренность о продаже квартиры, в счет которой ответчик передала денежные средства, однако договор купли-продажи до настоящего времени между сторонами не заключен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Жигалова И.К. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Жигаловой И.К. по доверенности Бабаянц Б.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов по доверенности Ефремов В.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Полярная, дом 26, корпус 1, кв.78, собственниками которой являются истцы Андреев Е.Ю. и Бирюкова Э.Ю, без определения долей в праве собственности (л.д. 17-18).

В принадлежащей истцам на праве собственности квартире по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.26, корп.1, кв.78, проживает ответчик. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована ни по месту жительства, ни по месту пребывания, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы от 25 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Бирюковой Э.Ю. было отказано за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 139, 330 УК РФ (л.д. 14).

Удовлетворяя исковые требования Андреева Е.Ю, Бирюковой Э.Ю. о выселении Жигаловой И.К. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для проживания Жигаловой И.К. в спорном жилом помещении не имеется, поскольку в указанной квартире она не зарегистрирована, какого-либо соглашения с собственником по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, в связи с чем законных оснований проживать в спорной квартире у нее не имеется. Право собственности истцов в установленном законом порядке не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку действующим законодательством досудебный порядок для данной категории дел не предусмотрен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не удовлетворил ее ходатайство об отложении слушания дела для предоставления времени для составления мотивированного отзыва на исковое заявление, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, кроме того указанное ходатайство обсуждалось и было разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 169 ГПК РФ, в связи с чем не имеется оснований полагать о том, что оно было отклонено необоснованно. Более того, ответчик и ее представитель участвовали в ходе судебного разбирательства 25 июля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение норм ГПК РФ не было проведено предварительное судебное заседание, являются несостоятельными и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жигаловой Ирины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: