Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-51166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судейЗельхарняевой А.И, Суслова Д.С, при помощнике Кальченко А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В, гражданское дело N 2-2857/19 по апелляционной жалобеДГИ г. Москвы.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Воробьева ***, Донской *** к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Воробьевым *** договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Донскую***.

В остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в указанной квартире по постоянному месту жительства 10.12.1985 года. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована и проживает с 29.08.2001 года его дочь Донская М.И. Квартира предоставлена отцу истца на основании ордера. Истец проживет в спорном жилом помещении с 1985 года по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Однако в заключении договора социального найма истцу отказано в связи с утратой ордера на жилое помещение. В связи с чем, истец обратился в суд и просил признать право пользования спорным жилым помещением, обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с дальнейшим оформлением жилого помещения в собственность.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы явку представителя Иванова А.А. на судебное заседание обеспечил, который просил в иске отказать, указав, что в отсутствие ордера заключение договора социального найма на спорное жилое помещение не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционнойжалобыответчик ДГИ г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Воробьев И.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Остальные лица, участвующие в данном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

К имеющимся жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся до настоящего времени, подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ постановлении "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63ЖК РФ).Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: ***, является муниципальной.

Истец зарегистрирован в указанной квартире по постоянному месту жительства 10.12.1985 года.

Кроме истца в указанной квартире зарегистрирована и проживает с 29.08.2001 года его дочь Донская М.И.

Согласно данных Единого жилищного документа квартира предоставлена отцу истца на основании ордера.

Согласно сведений Центрального государственного архива Москвы, в документах архивного фонда Исполкома Краснопресненского райсовета с 2.04.1959. по 07.07.1959 г. сведений о предоставлении жилой площади по адресу: *** не имеется.

Истец Воробьев И.Б. проживает в спорном жилом помещении с 1985 года по настоящее время, с 2001 г. в указанной квартире проживает его дочь Донская М.И, они несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истцы на законных основаниях длительное время владеют и пользуются спорным жилым помещением.

При этом в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих, что ордер на данную квартиру не выдавался, имеющимися в деле доказательствами подтвержден лишь факт того, что ордер утрачен.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу Воробьеву И.Б, в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении с истцами договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы зарегистрированы в спорной квартире, фактически в ней проживают, доказательств обратного и возражений относительно данных доводов истцом ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о признании за истцами права пользования жилым помещением по адресу *** в судебной защите не нуждаются. При этом суд указал, что истцы имеют право на заключение договора социального найма на квартиру, однако ответчик необоснованно им в этом отказывает, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, так как он представил неполный пакет документов, ДГИ г.Москвы решения об отказе в заключении договора социального найма не принималось, истец не представил в суд решения органа исполнительной власти о предоставлении ему квартиры и как и ордер на квартиру, которые давали бы истцу право на заключение договора социального найма, не влекут отмены принятого решения, поскольку истец Воробьев И.Б. проживает в квартире с 1985 г. на законных основаниях, ордер, на основании которого он был вселен в квартиру, утрачен, его право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспорено, в связи с чем, он имеет право на заключение договора социального найма на квартиру.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: