Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-51172/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Горновой М.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании дело N М-14808/2009 по частной жалобе Гречищевой Татьяны Сергеевны, Овсянниковой Елены Владимировны

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Гречищевой Татьяны Сергеевны, Овсянниковой Елены Владимировны к нотариусу г. Москвы Големинову Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю, разъяснив, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением с соблюдением положений ст. 28 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ:

Гречищева Т.С, Овсянникова Е.В. обратились в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества Дуксина- Иванова В.Б, умершего в 2019 г, с которым истцами 19.03.2013 г. и 13.05.2013 г. были заключены договоры займа.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят истцы в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из представленных расписок истцов, денежные средства были получены президентом ООО "Феникс КПБ", которым являлся Дуксин- Иванов В.Б, а место нахождения организации ООО "Феникс КПБ" не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Однако, с данным выводом суда согласится нельзя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из искового заявления истцов усматривается, что ими предъявлен иск по месту открытия наследства, которым является территория, относящаяся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Указание судьи на то, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения юридического лица, свидетельствует о том, что суд допустил замену ответчика, что не предусмотрено в стадии принятия дела к производству.

Согласно ст. 41 ГПК РФ с уд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 128-0 присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Истцами требований к ООО "Феникс КПБ" не заявлено, поэтому у суда не было никаких оснований возвращать данное исковое заявление, а потому определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года отменить и материал по исковому заявлению Гречищевой Татьяны Сергеевны, Овсянниковой Елены Владимировны направить в суд первой инстанции для решения вопроса принятии заявления к производству.

Судья: