Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу N 2-2121/2019, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Прекратить право собственности фио на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40, 1 кв.м, общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 26 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности адрес на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40, 1 кв.м, общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 26 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, датар, фио из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в предоставленное жилое помещение по адресу адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части выселения фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о прекращении права собственности, признании права собственности адрес и выселении из занимаемого жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на то, что ответчик фио является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 40, 1 кв.м, общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 26, 0 кв.м. в доме по адресу: адрес. На данной площади по месту жительства зарегистрированы пять человек: фио, фио, фио, несовершеннолетняя фио, датар, фио, ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата. Семье фио в составе семьи из 5 человек (она, сын фио, датар, жена сына фио, датар, внук фио, датар, внучка фио, датар.) в порядке улучшения жилищных условий, с оформлением договора социального найма, предложены жилые помещения по адресам: адрес площадью жилого помещения 52.3 кв. м, общей площадью (без летних) 51 кв. м, жилой площадью 30.4 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 5, кадастровый номер - 77:02:0006002:15169, и по адресу: адрес площадью жилого помещения 39.1 кв. м, общей площадью (без летних) 37.8 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, количество комнат - 1, этаж - 13, кадастровый номер - 77:02:0006002:15200. Жилые помещения были предложены со снятием всей семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, при этом, согласия на предложенные жилые помещения не получено, в связи с чем, собственнику фио взамен освобождаемой вышеуказанной двухкомнатной квартиры предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жилое помещение предоставляется при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, фио, фио Поскольку согласие на предложенное жилое помещение не получено, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил прекратить право собственности фио на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40, 1 кв.м, общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 26, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности адрес на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности фио на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес; признать право собственности адрес на двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 40, 1 кв.м, общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 26, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес; выселить фио, фио, фио, несовершеннолетнюю фио, датар, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, в жилое помещение по адресу адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: адрес, обратив решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского имущества адрес фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В материалы дела представлены возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики фио, фио, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом последнему известному и подтвержденному материалами дела месту жительства, на основании ст. 113, п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представители третьих лиц Управления по миграционным вопросам МВД РФ по адрес, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики фио, фио, фио, фио

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчики фио, фио, фио, представитель третьего лица Управление по миграционным вопросам МВД РФ по адрес, представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Учитывая, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом Российской Федерации от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" и Законом адрес от дата N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес".

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на дата), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность равнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации Программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от дата N 45-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).

В случае, если договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение и подлежащий заключению в обязательном порядке в соответствии с настоящей статьей, не был заключен в течение девяноста дней со дня получения собственником жилого помещения проекта договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, заказным письмом с уведомлением о вручении, уполномоченный орган исполнительной власти адрес вправе обратиться в суд с требованием одновременно о понуждении указанного собственника жилого помещения к заключению договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и о передаче его в собственность адрес, а также о государственной регистрации перехода права собственности на соответствующее жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что дом N 3, корпус 1 по адрес в адрес был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата N 497-ПП.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик фио, одна, является собственником отдельной двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 40, 1 кв.м, общей площадью 39, 5 кв.м, жилой площадью 26, 0 кв.м. в доме по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, фио, несовершеннолетняя фио, датар, фио

Из материалов дела следует, что семья ответчика фио из 5 человек (она, сын фио, датар, жена сына фио, датар, внук фио, датар, внучка фио, датар.) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с дата.

Судом первой инстанции установлено, что семье фио в составе семьи из 5 человек (она, сын фио, датар, жена сына фио, датар, внук фио, датар, внучка фио, датар.) в порядке улучшения жилищных условий, с оформлением договора социального найма, были предложены жилые помещения по адресам:

- адрес площадью жилого помещения 52.3 кв. м, общей площадью (без летних) 51 кв. м, жилой площадью 30.4 кв. м, количество комнат - 2, этаж - 5, кадастровый номер - 77:02:0006002:15169;

- адрес площадью жилого помещения 39.1 кв. м, общей площадью (без летних) 37.8 кв. м, жилой площадью 19 кв. м, количество комнат - 1, этаж - 13, кадастровый номер - 77:02:0006002:15200, жилые помещения были предложены со снятием всей семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Согласие на предложенные жилые помещения не получено.

В связи с отсутствием согласия ответчиков на предложенные жилые помещения собственнику фио взамен освобождаемой вышеуказанной двухкомнатной квартиры предоставлена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, указанная квартира с кадастровым N77:02:0006002:15274 принадлежит на праве собственности адрес, о чем имеется запись в ЕГРП.

При разрешении спора судом первой инстанции учтено, что решением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права и предоставлении квартиру по программе реновации по требуемым нормам.

Из материалов дела следовало, что собственнику фио взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры предложена равнозначная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 62, 7 кв.м, общей площадью 58, 4 кв.м, жилой площадью 32, 2 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, фио, паспортные данные, фио

Письмом от дата NДГИ-И-71404/18 ответчикам было предложено равнозначное жилое помещение взамен освобождаемой (адрес) в доме-новостройке по адресу: адрес, с сохранением права состоять на жилищном учете.

дата издано распоряжение N36645 о предоставлении фио равнозначного жилого помещения в доме-новостройке по договору, предусматривающему переход права собственности, взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что дата правообладателю по адресу постоянной регистрации было направлено предложение в письменной форме о переселении в квартиру N 120 по адресу: адрес, с приложением проекта договора, определяющего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, предоставленное в соответствии с нормами ст. 7.3 ФЗ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", который не был заключен в связи с отсутствием согласия фио, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, поскольку иные квартиры, равнозначные по площади, занимаемой правообладателем, в свободном ресурсе адрес Москвы отсутствовали.

Согласно акту осмотра жилого помещения от дата квартира по адресу: адрес юридически и фактически свободна, готова к заселению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку ответчик уклонялся от заключения договора, предусматривающего переход прав собственности на предоставленное равнозначное жилое помещение во внесудебном порядке, все требования действующего законодательства при предоставлении ответчику равнозначного жилого помещения соблюдены, ответчику предложено жилое помещение, жилая площадь которого и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; предоставляемое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес, находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации, суд первой инстанции пришел к выводу, что при предоставлении ответчику фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности, при условии вселения и регистрации по месту жительства пользователей фио, фио, фио, паспортные данные, фио, права ответчиков не были нарушены, в связи с чем, право собственности ответчика фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежало прекращению с выселением из занимаемого жилого помещения ответчиков в предоставляемое жилое помещение, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества адрес, суд обоснованно исходил из того, что требования законодательства при переселении ответчиков в связи со сносом дома соблюдены, их права не нарушены, ответчикам предоставлено жилое помещение из жилищного фонда адрес в доме - новостройке в районе проживания ответчиков - адрес без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. требования ст. 4 Закона адрес от дата N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес" соблюдены в совокупности, обратив решение в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также учел, что многоквартирный дом по адресу: адрес, 1965 года постройки подлежал отселению в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводило к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносила значительные убытки адрес, поскольку нарушала сроки реконструкции и отражалась на договорных обязательствах адрес, на данный момент почти все жильцы дома N 3, корп. 1 по адрес отселены, ответчики являлись одними из последних жильцов, продолжавших проживать в доме.

Суд первой инстанции посчитал установленным то обстоятельство, что задержка исполнения решения суда могла привести к срыву плана сноса дома 3 корп. 1 по адрес в адрес, что повлекло бы для города значительные затраты по дальнейшей эксплуатации дома, а само исполнение решения могло оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков, поэтому суд пришел к выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы ответчиков о том, что не была предоставлена документация на предоставляемую квартиру, не служили достаточным к тому основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Суд пришёл к выводу, что доводы стороны ответчиков о том, что им должно быть предложено три варианта квартиры, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку были основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенные значения для рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что к выводу об удовлетворении исковых требований суд пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными. Доводов, влекущих отмену судебного решения и ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствиями с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков относительно заявленных требований по настоящему спору в суде первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио, фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: