Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51212/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Михалиной С.Е., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-4976/19 по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО СК "Проминстарх" о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 26 июля 2019 года.

Разъяснить заявителям, что в случае не исправления указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено,.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО СК "Проминстарх" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 118 251 руб. 50 коп.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление фио без движения, суд сослался на положения п.п.2, 3 ст. 336.36 НК РФ, ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, суд, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаютсяокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

П одп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей + 0, 5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Как усматривается из представленного материала, фио обратился с иском к ООО СК "Проминстарх" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 118 251 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно, с учетом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу уплатить государственную пошлину, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Михалина