Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51217/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Туркиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2957/18 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ДГИ г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по гражданскому делу N2-2957/18, -

установил:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года исковые требования фио к Территориальному Управлению Росимущества, фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию были удовлетворены.

12 августа 2019 года ДГИ г. Москвы обратился в суд апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая 3-му лицу, не заявляющему самостоятельные исковые требования ДГИ г. Москвы пропущенный срок обжалования, суд верно исходил из того, что о принятом решении данному участнику процесса стало известно только 29 июля 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку сведений о своевременном направлении копии решения суда и получении его представителем 3-го лица ДГИ г. Москвы материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: