Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51239/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-4340/19) по апелляционной жалобе Фофанова... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Фофанова... к ГУ "Московский метрополитен" о взыскании недополученных сумм, среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать", УСТАНОВИЛА:

Фофанов Д.Ю. обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен", просил обязать ответчика компенсировать недополученные суммы за период работы на предприятии по коду валюты и курсу Госбанка СССР на основании перерасчета стоимости изготовления товара "Билет Банка России" (1 руб. 60 коп. за купюру 5 000 руб.) с декабря 2016 года, обязать ответчика оплатить в размере средней сдельной заработной платы вынужденный прогул и неиспользованный отпуск.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с декабря 2016 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако при осуществлении расчета в связи с увольнением, от получения которого он отказался, ответчиком ему неправомерно осуществлялись выплаты в виде российских рублей "Билетов Банка России", которые, по его мнению, являются товаром с заниженной себестоимостью. Полагает, что, поскольку он является гражданином СССР, данное государство юридически не ликвидировано, расчеты с ним ответчик должен производить по коду валюты и курсу Госбанка СССР.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Ершову Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 13.01.2009 Фофанов Д.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ГУП "Московский метрополитен" в должности помощника машиниста электропоезда, с 01.06.2017 переведен на должность электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда Участка по обслуживанию и расшифровке данных регистратора параметров движения.

Приказом от 13.12.2018 N 938/Л Фофанов Д.Ю. уволен из ГУП "Московский метрополитен" на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Приказ об увольнении истец в установленном законом порядке не оспаривал.

13.12.2018 ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и получить окончательный расчет в связи с увольнением.

17.12.2018 Фофанов Д.Ю. явился в электродепо "Митино" ГУП "Московский метрополитен", от ознакомления под роспись с приказом об увольнении, а также от получения начисленной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 71 439 руб. 42 коп. отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с отказом Фофанова Д.Ю. от начисленных сумм заработка, денежные средства были депонированы ответчиком в соответствии п. 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

С учетом установленных обстоятельств, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что истец отказался от получения неоспариваемых денежных сумм и начисленных при увольнении выплат, которые были работодателем депонированы. При этом обязанность работодателя производить конвертацию денежных средств или выплату работникам заработной платы в иной валюте законом не предусмотрена, таким образом, работодатель надлежащим образом исполнил перед истцом обязанность по оплате труда и осуществлении расчета в связи с увольнением в той валюте, в которой предписывает действующее законодательство Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фофанова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: