Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51295/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, которым управлял водитель фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. При этом, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования N Х. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО N Х по страховому случаю от дата наименование организации приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку им не было направлено экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства наименование организации просило суд взыскать с фио в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и принадлежащего фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Согласно копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, фио признал свою вину в произошедшем ДТП, оформление которого происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована наименование организации по договору обязательного страхования N Х.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования наименование организации, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на основании заявления о прямом возмещении убытков произвело выплату в размере сумма, которые в последующем были возмещены страховой компаний причинителя вреда - истцом наименование организации.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 1079, 965 ГК РФ, ч. 2 ст. 11.1, п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд верно установил, что ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требование о направлении страховщику бланка извещения основано на положениях ч. 2 ст. 11.1, п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты - сумма

Таким образом, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о извещении (л.д. 38)

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи