Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-51305/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио, фио, установила:

Истец фиообратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио, фио. В обоснование своих требований указал, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено истцу как служебное в связи с наличием трудовых отношений с Межрайонным производственным предприятием тепловых станций и сетей N 5, где истец работала до 09 июня 2016 года. В настоящее время жилое помещение по указанному адресу утратило статус служебного. Обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения оставлено Департаментом городского имущества адрес без удовлетворения. Истец полагает данный отказ незаконным и просит признать за ней право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54, 80 кв.м, жилой площадью 33, 10 кв.м, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является адрес.

В спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы фио - с 17.11.1992г, фио - с 02.06.1999г, фио - с 22.03.1989г.

фио обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес, на которое истцу был направлен ответ о невозможности рассмотрения ее жилищного вопроса ввиду отсутствия нормативного акта, регулирующего правоотношения.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке фио, она работала в Межрайонном производственном предприятии тепловых станций и сетей N с 1984 до 2016 года.

Согласно архивной справке вышеназванное предприятие входило в состав треста "Теплоэнергия" Управления топливно-энергетического хозяйства. С 01.01.1989г. Трест "Теплоэнергия" УТЭХ ликвидировано и на его базе создано МГП ТЭО "Мостеплоэнергогаз", в состав которого также входило Межрайонное производственное предприятие тепловых станций и сетей N. В 1990 году МГП ТЭО "Мостеплоэнергогаз" преобразовано МГП "Мостеплоэнерго", а в 1995 году Межрайонное производственное предприятие тепловых станций и сетей N МГП "Мостеплоэнерго" преобразовано в Межрайонное производственное предприятие тепловых станций и сетей N5 Московского государственного унитарного предприятия тепловых станций и сетей "Мостеплоэнерго". В 2006 году названное предприятие преобразовано в ОАО "Мостеплоэнерго".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 49, 60, 69, 93 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, и, установив, что жилое помещение по адресу: адрес, исключено из специализированного жилищного фонда, фио проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет, приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ей не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования об обязании заключить с фио договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи фио, фио

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлена истцу как служебная, на момент ее предоставления истцу не находилась в собственности государственного или муниципального учреждения, в муниципальную собственность не передавалась.Также указывает на то, что вселение истца в спорную квартиру и оплата жилищно-коммунальных услуг не может свидетельствовать о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Изложенные доводы необоснованны.

Так как жилое помещение предоставлено фио по решению организации работодателя до вступления в действие ЖК РФ, истец проработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес более 10 лет, истец и члены его семьи, по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, которое относится к городскому жилищному фонду, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, занимают спорное жилое помещение назаконных основаниях, то фио имеет право на передачу занимаемого жилья в пользование ее и членам ее семьи на условиях договора социального найма.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи