Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по делу N 33-51315/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

з аслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6851/2018), в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2019 года которым постановлено:

Восстановить истцу срок на подачу частной жалобы на определение суда от 06.05.2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение от 25.12.2018 года по гражданскому делу 02-6851/2018 по иску Лопаткина С.Н. к МВД РФ о нарушении трудовых прав.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Лопаткина С.Н. и отказ МВД России в приеме в порядке перевода Лопаткина С.Н. в МВД России с 01.06.2016 года признан незаконным; МВД России обязано завершить в отношении Лопаткина С.Н. организационно-штатные мероприятия, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"; МВД России обязано предложить Лопаткину С.Н. равнозначную или равноценную по оплате ранее занимаемой должности соответствующей квалификации; приказ ФСКН России от 31.05.2016 года N241-лс признан незаконным в части увольнения Лопаткина С.Н. в связи с переводом с 31.05.2016 года; МВД России обязано восстановить Лопаткина С.Н. в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткиным С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН на 31.05.2016 года; МВД России обязано засчитать Лопаткину С.Н. время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

16 апреля 2019 года Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении срока в связи с несвоевременным получением решения от 25 декабря 2018 года и возможности своевременно принять меры прокурорского реагирования.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение от 25 декабря 2018 года был восстановлен.

19 июня 2019 года Лопаткиным С.Н. на вышеуказанное определение была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года отменено в части признания приказа ФСКН России от 31.05.2016 года N241-лс незаконным в части увольнения Лопаткина С.Н. в связи с переводом с 31.05.2016 года; обязании МВД России восстановить Лопаткина С.Н. в должности согласно контракту, заключенному между Лопаткиным С.Н. и Российской Федерацией в лице ФСКН на 31.05.2016 года; обязании МВД России засчитать Лопаткину С.Н. время вынужденного прогула в стаж службы и в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лопаткина С.Н. отказано.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать незаконными действия МВД России, выразившиеся в фактическом отказе в принятии Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"; на Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность принять Лопаткина С.Н. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

На определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 01 октября 2019 года Замоскворецким межрайонным прокурором подано представление, в котором прокурор просит отменить определение от 23 июля 2019 года о восстановлении Лопаткину С.Н. срока на подачу частной жалобы на определение от 06 мая 2019 года.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судья приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Лопаткиным С.Н. 19 июня 2019 года подана частная жалоба на определение суда от 06 мая 2019 года о восстановлении срока Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы на подачу апелляционного представления на решение от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6851/2018 по иску Лопаткина С.Н. к МВД РФ.

При рассмотрении гражданского дела 20 июня 2019 года в суде апелляционной инстанции, истцом не было заявлено о подаче частной жалобы и заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда от 06 мая 2019 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года решение от 25 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-6851/2018 отменено в части и изменено, апелляционное представление прокурора удовлетворено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу указанных обстоятельств и приведенных выше положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лопаткин С.Н. должен был принять меры об извещении суда апелляционной инстанции об обжалуемом им судебном постановлении, которым восстановлен срок для подачи апелляционного представления прокурору.

Между тем частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. подана Лопаткиным С.Н. только 19 июня 2019 г. При этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу частной жалобы заявителем не указано, и судом таких обстоятельств не установлено; определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года постановлено после апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июля 2019 года о восстановлении Лопаткину С.Н. срока для подачи частной жалобы на определение суда от 06 мая 2019 года подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Лопаткина С.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 06 мая 2019 года надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, в редакции определения от 01октября 2019 года об исправлении описки, - отменить.

В удовлетворении заявления Лопаткина С.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 мая 2019 года по делу 02-6851/2018 - отказать.

Судья: