Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51429/2019

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Дегтерева О.В, при помощнике судьи Кишкинской А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тертышного С.В. по доверенности Мжельской Е.Ю. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство по исполнительному листу ФС N ***, выд анному Солнцевским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-873/16.

установила:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016г. по гражданскому делу N2-873/16 были удовлетворены исковые требования Тертышного С.В. к ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", котором взыскана с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, за период с 24.07.2013 г. по 01.10.2015 г. в размере 1 348 045, 03 руб, инфляционные убытки в связи с обесценением неполученной суммы задолженности по возмещению вреда здоровью в размере 274 847, 01 руб, обязан ответчик производить истцу причитающиеся пожизненные выплаты сумм возмещения вреда здоровью ежемесячно с 01.10.2015 г. в размере 87 258, 04 руб, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года в части взыскания с ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" в пользу Тертышного С.В. инфляционных убытков отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тертышного С.В. к ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" о взыскании инфляционных убытков отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2019г. заявление ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Солнцевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу N2-873/19 удовлетворено, решение суда отменено.

25.02.2019г. представитель ответчика по доверенности Голубь Т.Ю. обратилась в суд с суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Представитель ответчика Крупень Д.А. в суде первой инстанции заявление о приостановлении исполнительного производства поддержал, просил его удовлетворить.

Тертышный С.В. и представитель истца Мжельская Е.Ю. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель Тертышного С.В. по доверенности Мжельская Е.Ю.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда от 26.04.2019г.

На основании ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона РФ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.04.2016г, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство отменено в связи с новыми обстоятельствами определением Солнцевского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2019г. по заявлению ООО "Авиакомпания ЭйрБриджКарго", с ответчика в пользу истца производятся ежемесячные взыскания с индексацией, а поскольку законом предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то суд пришел к правильному выводу о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Тертышного С.В. по доверенности Мжельской Е.Ю. без удовлетворения.

Судья: